Летом 2018 года многие российские СМИ сообщили, что один из самых известных экспериментов в истории психологии оказался постановкой. Мы проверили, так ли это на самом деле.
В 2018 году крупнейшие русскоязычные СМИ выпустили материалы о том, что проведённый ещё в начале 1970-х годов Стэнфордский тюремный эксперимент удалось разоблачить. Публикации с подобными заголовками и ссылкой на американских коллег появились, в частности, на сайтах Gazeta.ru, РИА Новости и «Коммерсантъ». При этом авторы разных изданий по-разному оценили важность новых данных об эксперименте: одни назвали оригинальное исследование «фейком», другие — «инсценировкой», третьи сообщили лишь об обвинении в подтасовке.
Исследование, которое впоследствии стало известно как Стэнфордский тюремный эксперимент, состоялось летом 1971 года. Психолог Филипп Зимбардо с помощью газетного объявления пригласил 24 добровольца и разделил пришедших юношей на две равные группы. В условной тюрьме, оборудованной в Стэнфордском университете, одна группа должна была стать надзирателями, другая — заключёнными. Надзирателям выдали форму, дубинки и зеркальные очки, за которыми не видно глаз. Заключённых, в свою очередь, при поступлении в тюрьму публично переодели в робы с нашитыми номерами, которые отныне использовались вместо имён. Психологи планировали на протяжении двух недель наблюдать за тем, как будут вести себя испытуемые в соответствии с выданными ролями. Вскоре надзиратели стали применять в отношении заключённых физическое и психологическое насилие. Ситуация стала выходить из-под контроля настолько быстро, что на шестой день эксперимент прекратили досрочно.
О результатах Стэнфордского эксперимента стали писать не только в научных журналах, но и в крупнейших мировых изданиях. Организовавший исследование Зимбардо пришёл к выводу, что настоящей причиной насилия служит не личная предрасположенность человека, а окружающая его среда. Надзиратели стали оскорблять и унижать заключённых просто потому, что они получили такую возможность, хотя прямо от них этого никто не требовал. Впоследствии Зимбардо с этих позиций защищал одного из охранников американской тюрьмы Абу-Грейб в Ираке, где были зафиксированы случаи пыток и издевательств.
Хотя эксперимент Зимбардо ставили под сомнение и раньше, критически важным для авторитета исследователя стал 2018 год. Французский социолог и режиссёр-документалист Тибо ле Тексье, а за ним американский журналист Бен Блум сообщили, что в архивах Стэнфордского университета сохранились документы, опровергающие корректность исследования. Главным открытием оказалась информация о том, что надзиратели не самостоятельно стали применять насилие в отношении заключённых — перед началом эксперимента для них провели инструктаж о том, что вторая группа участников должна испытывать беспомощность и страх (хотя о применении насилия впрямую речи не шло).
В конце 2018 года возобновившаяся дискуссия заинтересовала американского популяризатора науки Майкла Стивенса. В своём документальном фильме из серии YouTube Originals он поговорил с Блумом, участвовавшим в эксперименте в качестве надзирателя Дэйвом Эшельменом, психологом Джередом Бартелсом и самим Зимбардо. Эшельмен подтвердил, что от надзирателей скрывали, что они входят в число подопытных: «Нас уверяли, что наша работа — получить результаты от заключённых, ведь именно они интересовали исследователей. Мы знали, что исследователи сидят за стенкой и снимают нас, мы даже могли слышать их разговоры». «Если они [инициаторы эксперимента] хотят показать, что в тюрьме плохо, то я решил быть самым ужасным надзирателем,» — добавил Эшельмен.
Одна из основных претензий к Стэнфордскому эксперименту заключалась в том, что в объявлении о наборе участников прямо говорилось, что исследователи проводят «психологическое исследование тюремной жизни». Проведённое в 2007 году исследование показало, что на такие приглашения склонны откликаться более агрессивные, авторитарные и менее склонные к эмпатии люди. Стивенс и Бартелс решили провести новый эксперимент, в дизайне которого будут нивелированы недостатки исследования Зимбардо. Объявление, по которому набирали участников, было написано нейтрально, а перед началом эксперимента их попросили пройти психологическое тестирование, в результате которого отобрали только наиболее «хороших» людей. Тюремная составляющая также была исключена. Участников эксперимента сажали в абсолютно тёмной комнате и предлагали собрать пазл, при этом сообщая, что в соседней комнате происходит такой же процесс с другой группой людей, хотя на самом деле второго помещения не существовало. Участникам разрешили мешать своим «соперникам», включая в их комнате сирену, при этом позволив регулировать уровень громкости. Роль этих «соперников», имевших аналогичные возможности, исполнили Стивенс и Бартелс. В ходе эксперимента они не заметили проявлений садистского поведения со стороны испытуемых.
Стивенс решил обсудить полученные им результаты с автором Стэнфордского тюремного эксперимента. Предположение о том, что исследование 1971 года говорит не о склонности к применению насилия, а о силе подобного требования или даже намёка со стороны того, кто имеет власть, не впечатлило Зимбардо. Он настаивал, что участники оригинального исследования не были каким-либо образом настроены на демонстрацию поведения, которое наблюдал он сам и его коллеги. Исследование, проведённое Стивенсом и Бартелсом, Зимбардо назвал «демонстрацией того, что в определённых случаях личные свойства человека могут доминировать над ситуацией и окружением», но не отказался от собственных выводов.
Дискуссия о Стэнфордском тюремном эксперименте продолжается уже полвека. Нет никаких сомнений, что такое исследование действительно было — до сих пор живы многие его участники, которым нет смысла врать о событиях 1971 года. Предметом спора, как это часто бывает в науке, стала методология эксперимента и обоснованность далеко идущих выводов, которые представил общественности Зимбардо. Текст Блума и последующие публикации в российских и зарубежных СМИ в 2018 году просто познакомили массовую аудиторию с теми сомнениями, которые в научной среде высказываются относительно Стэнфордского эксперимента уже давно.
Полуправда
- https://nplus1.ru/blog/2018/06/18/stanford-uncovered
- https://youtu.be/KND_bBDE8RQ
- https://youtu.be/2MISe09ArHw
- https://www.prisonexp.org/
Интересное по теме: Лженаука
Правда ли, что лужу бензина можно поджечь брошенной в неё сигаретой?
Во многих остросюжетных фильмах можно увидеть, как безобидный на первый взгляд окурок становится причиной пожара. Мы проверили, насколько реалистичны подобные сцены.
Правда ли, что японские учёные разработали технологию создания мяса из человеческих экскрементов?
Осенью 2022 года в соцсетях появились публикации о разработке, которая могла бы решить проблему нехватки продовольствия в мире. Мы проверили достоверность таких сообщений.
Правда ли, что стояние на гвоздях полезно для здоровья?
В последнее время гвоздестояние стало популярной лечебной практикой, которая, как утверждается, помогает целому ряду систем организма. Мы решили проверить, что науке известно о пользе такого увлечения.
