Пользователи соцсетей активно делятся пересказом недавней статьи из New York Times. В ней автор якобы признаёт, что большинство жителей украинского города Святогорска поддерживают Россию и опять ждут прихода российской власти. Мы проверили, действительно ли в статье содержатся такие выводы.
Тезисы статьи New York Times начали распространяться в Telegram и за один день появились более чем в 400 каналах («Соловьёв» — 330 000 просмотров, «Операция Z: Военкоры русской весны» — 404 000, «Осташко! Важное» — 105 000, «Корнилов» — 535 000). Канал «Опровержение фейков» написал: «Автор этой статьи в New York Times признал, что в городе большинство жителей — пророссийские. Они ждут возвращения "русского мира" и называют украинцев оккупантами. При этом журналиста возмутило, что жители Святогорска однозначно указали на то, что разрушения в нем стали результатом именно украинских обстрелов. По-другому бы статью не дали опубликовать». Несколько российских СМИ тоже написали о «неожиданном репортаже из Святогорска». Издание «ПолитРоссия» назвало «правдивую статью» в NYT «приятной неожиданностью на фоне тотальной пропаганды и лжи западных СМИ».
Святогорск, украинский город на севере Донецкой области, находился под оккупацией российских войск с 6 июня 2022 года. 12 сентября украинские войска вошли в город, и, согласно некоторым СМИ, Святогорск без боя перешёл под контроль ВСУ. Статья New York Times A Gray Area of Loyalties Splinters a Liberated Ukrainian Town («Серая зона лояльностей раскалывает освобождённый украинский город» — англ.) вышла 8 декабря 2022 года, спустя почти три месяца после деоккупации Святогорска. Речь в статье идёт в основном о том, как живёт местное население после перехода города под контроль Украины.
Достаточно прочитать статью целиком — в оригинале или в переводе Google Translate, — чтобы убедиться, что там нет утверждений, распространяемых пророссийскими Telegram-каналами:
1. «Автор этой статьи в New York Times признал, что в городе большинство жителей — пророссийские» — Telegram-канал «Соловьёв»
На самом деле в статье не говорится, кого в городе больше — сторонников России или Украины. Авторы лишь пишут, что позиции жителей города по-прежнему разделены.
«И с наступлением холодной зимы город по-прежнему разделён — не траншеями и артиллерией, а тем, кого поддерживают жители: Москву или Киев».
New York Times
2. «Они ждут возвращения "русского мира" и называют украинцев оккупантами» — Telegram-канал «Осташко! Важное»
Насчёт русского мира в статье сказано почти противоположное. Владимир Рыбалкин, временно исполняющий обязанности мэра, предположил, что те жители, которые ждали возвращения «русского мира», в итоге должны были понять, как сильно ошибались, учитывая нечеловеческие условия жизни во время российской оккупации.
«Недавно созданное местное правительство города осознает проблему и надеется, что жители с пророссийскими настроениями в конечном итоге примут Киев, тем более что условия улучшатся после того, как они жили без электричества и основных услуг во время оккупации. <…> "Я думаю, что даже те люди, которые сознательно остались в условиях оккупации, ожидая так называемого русского мира, рано или поздно поймут, как сильно они ошибались"».
New York Times
Что касается «оккупантов», так украинцев в статье называют не «большинство жителей Святогорска», а один процитированный монах монастыря и один пожилой мужчина в кафе города. При этом авторы статьи отмечают, что в пророссийских взглядах стоит винить пропаганду русской церкви и российского телевидения.
«Пропаганда, особенно на телевидении, помогла Кремлю повлиять на некоторых русскоязычных мирных жителей на востоке страны, даже несмотря на то, что она ложно изображает этот регион как часть России и ссылается на предполагаемое угнетение там русскоязычных как на оправдание вторжения».
New York Times
3. «Но есть и те, кто были участниками так называемой теробороны и помогали ВСУ. Эти люди занесены в чёрные списки, жители Святогорска считают их фашистами» — Telegram-канал «Трибунал»
Некоторые украинцы из Святогорска действительно рассказали репортёрам, что пророссийские жители писали доносы на местных волонтёров и тех, кто помогал местным отрядам теробороны.
«Игорь Пономаренко, владелец парка приключений, служивший в территориальной обороне города, сказал, что его имя и личная информация были опубликованы в пророссийских чатах Telegram в конце марта. "Они создали веб-сайты, утверждая, что мы фашисты и так далее", — сказал 51-летний Пономаренко».
New York Times
4. «Журналиста возмутило, что жители Святогорска однозначно указали на то, что разрушения в нем стали результатом именно украинских обстрелов. По-другому бы статью не дали опубликовать» — Telegram-канал «Опровержение фейков»
В статье нет однозначных свидетельств жителей города о том, кто именно обстреливал Святогорск. Напротив, там написано, что жители не могут прийти к единому мнению, кто — Россия или Украина — несёт ответственность за обстрелы. В статье лишь процитирован один монах Святогорской лавры, который винит Украину за обстрел монастыря. При этом в статье уточняется, что, судя по внешним повреждениям стен лавры, выстрелы шли с российской стороны реки.
Ещё одна жительница, упомянутая в статье, говорит, что, даже если выстрелы и были сделаны украинской стороной, вина за это всё равно лежит на российских войсках, занявших позиции в городе.
«Мирослава отмахнулась от претензий жителей, которые обвиняют украинцев в разрушении города. "Они любят говорить, что Украина стреляла с горы, но они бы не стреляли, если бы рядом с моим двором не стояли семь российских танков", — сказала она».
New York Times
Если судить о содержании статьи в целом, вряд ли можно назвать её «приятной неожиданностью на фоне тотальной пропаганды и лжи западных СМИ». Авторы статьи вообще не уточняют, сколько жителей поддерживают Россию и как Святогорск в целом относится к какой-либо из сторон. Суть статьи (как можно судить и из её заголовка) в том, что война и российская оккупация расколола небольшое по численности население, оставшееся в городе. Фактов, позволяющих сделать из этой статьи выводы об ожидании «русского мира» или о пророссийском настрое жителей, там явно недостаточно.
Самая ранняя публикация с подобными утверждениями появилась в Telegram-канале Владимира Корнилова, политического обозревателя медиагруппы «Россия сегодня». Можно лишь предполагать, почему он так сильно исказил суть публикации New York Times: либо он невнимательно читал статью, либо нарочно переврал её содержание в целях пропаганды.
Изображение на обложке: Telegram
Неправда
Почитать по теме:
- The New York Times. A Gray Area of Loyalties Splinters a Liberated Ukrainian Town
- Правда ли, что The Guardian опроверг причастность российских войск к убийствам мирных жителей в Буче?
Если вы обнаружили орфографическую или грамматическую ошибку, пожалуйста, сообщите нам об этом, выделив текст с ошибкой и нажав Ctrl+Enter.
