Илья Бер: «Доверять стоит только той информации, которая исходит от достаточно авторитетного источника»

Как отличить настоящую информацию от фейковой? С основателем проекта «Проверено» Ильёй Бером беседовал Евгений Кудряц.

Дисклеймер

Интервью было впервые опубликовано в 2020 году на сайте cbsmedia.ru. Фото на обложке ERR

—  Илья, вы — представитель более молодого поколения, чем я, поэтому, видимо, не можете помнить, что ещё в советское время существовали слухи и сплетни, особенно о знаменитостях, потому что их личная жизнь никак не освещалась в СМИ. В современном мире мы зачастую живём в плену фейков, а в связи с эпидемией коронавируса это ещё сильнее обострилось.  Как обычному рядовому пользователю Интернета по каким-то определённым признакам отличить настоящую информацию от «липовой»?

— К сожалению, никакого универсального и простого ответа на этот вопрос нет, потому что если бы он был, то проблема не стояла так остро. С другой стороны, я считаю, что то, что сейчас происходит – глобально хорошо именно в плане фейков и инфодемии, так как первый шаг к решению проблемы – это её осознание.  Для продвинутой части мирового сообщества это осознание пришло в 2016-м году в связи с выборами Трампа и Брекситом, но сейчас проблема Fake News уже доходит и, как это сейчас модно говорить, до «глубинного народа», причём самых разных стран. Эффект от это будет виден не сразу, но я очень на него надеюсь, что люди в массовом порядке будут понимать, что здесь есть проблема, «наколовшись», на ложную информацию.

Я могу дать всё же некоторые конкретные рекомендации, как распознать фейк:

  1. Если вы видите статью, которая вас эмоционально «цепляет», а информация, размещённая в ней, лично для вас важна или меняет ваше отношение к какому-то явлению или к известному человеку, то прежде чем ставить лайк и кому-то пересылать этот материал в соцсетях или мессенджерах, надо посмотреть на источник информации, – откуда она взялась, а также посмотреть, кто именно её вам прислал. Если это сделал уважаемый вами человек, но он не ссылается на первоисточник информации, то это означает, что вы по-прежнему ничего не знаете об этом источнике, поэтому надо узнать, где была опубликована эта информация. Если она была опубликована неизвестно где, то эту информацию, как минимум, надо поставить под серьёзное сомнение и ни в коем случае стараться её никому не пересылать и не публиковать, даже с пометкой: «Не знаю, может быть это – фейк, но посмотрите!», потому что, таким образом, мы множим информационный хаос и не соблюдаем информационную «гигиену».
  2. Доверять стоит только той информации, которая исходит от достаточно авторитетного источника и именно первоисточника. Если статья появилась в каком-то авторитетном и давно существующем СМИ, то есть у него есть какая-то репутация, это уже что-то. Если же вы впервые его видите и слышите, то это ничем не отличается от любого блога или устного сообщения любого человека, либо от надписи на заборе.

— А если, например, вам в Whatsapp приходит какое-то голосовое сообщение о том, что из-за коронавируса все магазины закрываются, никуда не ходите и сидите дома. Как определить, что здесь есть какой-то подвох? Такое сообщение выглядит очень правдоподобно, оно сделано весьма профессионально –  с продуманной режиссурой и специальной подачей, поэтому не вызывает сомнений в том, что это какая-то «липа», хотя речь как раз идёт о «вбросе»?

— Сложность в том, что по самой структуре текста далеко не всегда можно отличить фейковую информацию от подлинной, потому что и в обоих случаях используются те же слова с соблюдением одних и тех же, как вы говорите, «законов драматургии» или, как говорят учёные, «законов построения фольклорного текста», который, собственно говоря, и рождает «вирусный эффект». Таким способом можно передавать истинные сообщения и ложные, поэтому, к сожалению, тут простые ответы не работают, и первый ход – это поиск первоисточника или хотя бы какого-то авторитетного источника, который у себя это опубликовал и возможно взял на себя часть ответственности за то, что это – истинная информация. Да, это далеко не всегда возможно, но если получается – это прекрасно! Если у вас нет такой возможности, то не нужно эту информацию никак распространять и относиться к ней всерьёз. Вы нашли что-то сенсационное? «Пойдите» сами в те источники информации, которым вы доверяете и поищите там что-то на эту тему. Если там об этом молчат, то, скорей всего, к данной информации не нужно серьёзно относиться. В случае с коронавирусной инфекцией, ищите информацию в любом авторитетном издании любой страны, включая Россию, потому что Россия в этом вопросе – не исключение. Информация о том, что нужно сидеть дома, и всё будет закрыто, вы найдёте везде: на Первом канале, в «Медузе», в РБК и на сайте официального штаба по борьбе с коронавирусом – в любом издании, независимо от его политической «окраски». А если вы увидите информацию о том, что от коронавируса спасает тёплая вода или холодная вода, имбирь в бешеных количествах, лимоны или ванны с солью, и вы, не проверив данную информацию, воспользуетесь такими советами, то рискуете закончить жизнь также, как на днях несколько человек, умерших от отравления солью! Эти люди стали жертвами инфодемии и фейка, а не коронавируса, в итоге — один и тот же печальный результат…

—  Но есть специальные сайты сатирического плана (не хочу называть конкретные «адреса, явки и пароли», чтобы не делать им рекламу), у которых весьма специфический юмор, иногда – «чёрный» или абстрактный, но они предупреждают о том, что это — юмористический сайт, но многие пользователи того же фейсбука перепечатывают информацию с этих сайтов и выдают их за подлинные сообщения. Я не знаю, делают ли они это сознательно или нет, но, таким образом, множится эта «история», и многие люди попадают впросак. Что вы думаете по этому поводу?

— Я считаю, что как раз можно назвать эти сайты: Panorama Pub и  Intersucks, это – самые крупные порталы вымышленных новостей, к которым у меня, в общем, нет вопросов, потому что они об этом честно предупреждают и никого не обманывают. Да, действительно куча людей на это «покупается», «на дурака не нужен нож», поэтому общий их интегральный эффект может быть для людей и отрицательным, но мне кажется, что неправильно пытаться как-то позорить или ограничивать ресурсы такого типа, а нужно повышать медиаграмотность населения, чтобы люди понимали, что речь идёт о юморе, хотя они на это попадались, попадаются и будут попадаться!

— Но там бывают такие абсурдные заголовки, например, такой: «В России введут временный мораторий на ношение бород и усов».

Есть ещё одна проблема, связанная с Днём первого апреля, который связан с большим количеством первоапрельских розыгрышей и шуточных статей в серьёзных изданиях, которые потом начинают «гулять» в сети без всякой привязки к 1-му апреля без понимания шуточного характера. Это тоже можно считать подразделом поднятой вами проблемы с сатирическими сайтами, и она существует. Но что делать – запретить шутить первого апреля? Вроде бы нельзя, это – традиция.

— В этом году из-за коронавируса было намного меньше розыгрышей и шуток, чем обычно: Как-то сейчас явно всем не до смеха…

— Да, был некий спад, но, тем не мене, в «Известиях» вышла статья о коронавирусе, написанная в лженаукообразном виде, и её даже начали разоблачать настоящие учёные, после чего всё–таки выяснилось, что первый раз публикация появилась ещё 31-го марта в 23.00, а потом дату публикации перенесли на первое апреля и этим косвенно показали, что статья была шуточной и сознательно фейковой. Но куча людей «купилась» и совершенно всерьёз бросилась её опровергать. И ещё продолжают «гулять» по всему миру шутки прошлых лет.

— В «жёлтой прессе» очень часто появляется какая-то «левая» информация, но там страхуются тем, что используют вводные слова: «якобы», «возможно», «не исключено» и т.д. Что вы думаете об этом?

— Далеко не всегда «жёлтая пресса» так действует, и я гораздо чаще вижу просто какую-то чушь или наглую ложь и придумки, которые обходятся без этих слов, потому что у нас нет нормальной и широкой судебной практики по наказанию «жёлтой прессы» за такие вещи, но если я вижу то, о чём вы говорите, то формально к ним нельзя придраться. «Жёлтая пресса» существует во всём мире: везде есть таблоиды, просто задача работающих с информацией и в образовании – школьном и институтском — рассказывать людям, что есть такое, а есть – другое, и если вы читаете «жёлтую прессу», то должны понимать уровень проверки информации и сенсационности, которая там должна быть в обязательном порядке. Но есть ещё одна проблема, о которой я говорю, чтобы люди её осознали. Эпоха соцсетей принесла нам феномен «заголовочного знания»

— Я вас как раз об этом собирался спросить!

— Это было и раньше проблемой, а сейчас она усугубилась, потому что громкие и яркие заголовки пишут для привлечения читателей и для привлечения поисковиков. При этом броский заголовок всегда имеет больше шансов, но очень часто заголовок не соответствует содержанию самой статьи. Если раньше человек читал заголовок статьи, а затем читал сам материал, то сейчас огромное количество людей в мире видит только заголовок и, может быть, первый абзац или картинку у себя в соцсетях, и из десятка таких заголовков в лучшем случае «кликают» на один, при этом искажённую информацию из заголовков мы включаем в свою картину мира. Это — большая проблема, и не очень понятно, что с ней делать, потому что невозможно «кликать» на каждую новость, на это не хватит никакого времени, не говоря о том, что вообще можно сойти с ума. Боюсь, что тут поможет только какая-то сознательность и осознанность или самодисциплина: запоминать, что и откуда ты знаешь. Если ты о каком-то сюжете знаешь только из строчки заголовка, а больше ничего не читал, то лучше не иметь своего мнения по поводу этого сюжета и не делать никаких выводов на основе такой информации. Это сложно и требует тренировок!

— Спасибо вам за беседу. В заключение  проиллюстрирую сказанное вами следующим заголовком: «Марию Захарову потеряли из-за смертельного коронавируса». Оказалось, что в статье речь идёт не об официальном представителе МИДа РФ, а о пропавшей дочке певицы Маши Распутиной.

Поделитесь с друзьями