Существовал ли план Даллеса по развалу СССР?

План директора ЦРУ Аллена Даллеса — один из самых знаменитых текстов, связанных с постсоветской эпохой. Проверяем его подлинность.

План Даллеса как самостоятельный текст впервые был опубликован в журнале «Роман-газета» в феврале 1993 года. Он был частью антигорбачёвского памфлета «Князь тьмы» писателя и позднесоветского партийного функционера Бориса Олейника. Поскольку с 2016 года полный текст в России включён в Федеральный список экстремистских материалов, приводить его здесь целиком мы не будем.

Главной задачей американцев, согласно плану Даллеса, датируемому обычно 1945 годом, было создание в управлении советским государством хаоса и неразберихи. Для этого нужно было одурачить людей, подменив их ценности на фальшивые. Предлагалось поддерживать только таких художников, которые станут «вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности».

Предполагалось незаметно культивировать взяточничество чиновников, бюрократизм, волокиту, ложь, хамство, пьянство и наркоманию. А тех немногих, кто догадается, что происходит, нужно было превращать в посмешище и объявлять отбросами общества. Разрушение нравственности предлагалось начинать с молодёжи, которую легко разложить, развратить, растлить, сделать циниками, пошляками и космополитами.

Все фразы плана Даллеса можно найти в романе «Вечный зов» (издание 1981 года) советского писателя Анатолия Иванова. При этом в книге он в виде отдельных реплик вложен в уста бывшего русского жандармского офицера, а на момент высказывания штандартенфюрера СС Лахновского. Идеи, высказанные в тексте, исследователи находят и раньше: в романе 1964 года ещё одного советского писателя Дольд-Михайлика и даже в «Бесах» Достоевского. Однако прямых текстуальных совпадений с ними у Иванова нет. Поэтому с большой вероятностью компиляция из «Вечного зова» и есть первоисточник плана — правда, вне всякой связи с директором ЦРУ Алленом Даллесом.

«Википедия» и современные исследователи сходятся на том, что впервые сокращённый текст плана с указанием на авторство Даллеса был опубликован в одном из выступлений митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва) в газете «Советская Россия» 20 февраля 1993 года. Вероятнее всего, это неверно. Памфлет Олейника «Князь тьмы» в «Роман-газете» вышел тоже в феврале и, скорее всего, раньше, чем статья в «Советской России», потому что февральские номера подписывались в печать ещё в январе.

Поскольку маловероятно, что идея приписать этот текст авторству Даллеса почти одновременно пришла в голову и писателю Олейнику, и митрополиту Снычёву, то, судя по всему, Снычёв просто прочёл его на страницах «Роман-газеты», где он приписан Даллесу, и через несколько дней использовал для своей статьи. Здесь можно сделать и другое предположение: текст, составленный неизвестно кем из фраз персонажа «Вечного зова», до попадания к Олейнику ходил как отдельный документ в списках или в самиздате (что само по себе не исключено), и тот же либо другой неизвестный нам «герой» решил приписать его Даллесу. И затем так случилось, что почти одновременно он попал к двум разным людям, которые его опубликовали. Но, кажется, для такой версии многовато допущений.

Ещё одна примечательная деталь. Во второй публикации «Князя тьмы» в июле того же 1993 года в журнале «Молодая гвардия» Олейник даёт к тексту плана Даллеса пояснение, которого не было в первоиздании: «Эти зловещие слова писатель Анатолий Иванов, как нам стало известно, включил в текст второй книги романа "Вечный зов". Но в течение десяти лет эти слова выбрасывались цензурой, находившейся под кремлевско-сионистским контролем, из всех изданий…»

Примечательно здесь то, что главным редактором журнала «Молодая гвардия» в то время был как раз тот самый писатель Анатолий Иванов. Видимо, он узнал собственный текст и указал на это Олейнику. Возникает законный вопрос: почему же тогда в памфлете осталось упоминание авторства Даллеса? Увы, точного ответа у нас нет. Насколько нам известно, Иванов при жизни никогда это не пояснял.

Современные авторы патриотической направленности по-прежнему уверены, что план был, что он утёк с одного из секретных совещаний к советским разведчикам, а после по линии КГБ попал к писателю, который придал ему литературную форму. Секретность же объясняют опасностью раскрыть источник утечки.

Однако если для 50–60-х годов такое объяснение ещё могло быть правдоподобным, то в перестройку и тем более в 90-е годы, когда архивы КГБ были частично открыты, не было никаких причин скрывать личность человека, который не мог в силу возраста оставаться среди живых. Документ мог бы послужить предметом для гордости советской разведки. Больше того, с его помощью могли бы попытаться остановить проникновение в СССР западных ценностей. Но ничего подобного не произошло. И это заставляет удовлетвориться более простой и проверяемой версией.

И последнее. Ни Олейник, ни Снычёв не использовали напрямую словосочетание «план Даллеса». Почему же текст пошёл в народ именно под этим названием? Возможно, причина в том, что словосочетание «план Даллеса» само по себе было хорошо известно советским историкам и людям, интересующимся международной политикой и дипломатией. Мы выяснили, что оно много раз встречается в литературе, начиная с 50-х годов, применительно к предложениям госсекретаря США Джона Фостера Даллеса (старшего брата Аллена) по разрешению Суэцкого кризиса 1956 года. Так что могла произойти контаминация, то есть смешение известного в относительно узких кругах выражения с новым значением.

Фейк

Что означают наши вердикты?

Почитать по теме:

1. «Википедия». «План Даллеса»
2. «Московский комсомолец». «Зловещий "план Даллеса"»
3. Александр Панченко. «"План Даллеса": теории заговора и моральные паники в постсоветской культуре»