Согласно общепринятой версии, проиллюстрированной в знаменитом фильме Эйзенштейна, поводом к восстанию послужили борщ с гнилым мясом и жёсткая реакция командного состава на естественное возмущение со стороны матросов. Мы проверили, насколько эта картина соответствует действительности.
Восстание на броненосце «Князь Потёмкин-Таврический» стало одной из ключевых вех революции 1905–1907 годов в России. Закончившись ничем (восставшие в итоге попали под суд), оно тем не менее после революции превратилось в культовое событие, самым известным отражением которого стал снятый Сергеем Эйзенштейном в 1925 году немой художественный фильм.
По сюжету в начале фильма матросы Матюшенко и Вакуленчук (в фильме — Вакулинчук) в личном разговоре думают о том, чтобы поддержать рабочих «стать в первые ряды революции». Чуть позднее остальные матросы, увидев в купленном недавно мясе червей, заявляют: «Довольно нас гнильём кормить! Собака и та не станет есть. Ведь оно само же за борт ползёт». На что обследовавший туши судовой врач Смирнов отвечает: «Это не черви, это мёртвые личинки мух, их можно смыть рассолом. Мясо хорошее. Никаких разговоров». Когда же после обеда Голиков, командир судна, собирает всех на палубе и приказывает: «Кто доволен борщом — два шага вперёд», то на это откликаются лишь несколько матросов. Не помогает даже угроза: «Остальных вздёрну на рею!»
Провинившихся матросов накрывают брезентом, караул целится в них, но на команду «пли!» реагирует Вакуленчук, который кричит: «Братья! В кого стреляешь?» Возникает замешательство, за ним потасовка, матросы берут контроль над судном, но в это время обезумевший старший офицер Гиляровский убивает Вакуленчука. Тело последнего восставшие торжественно отправляют на Первый мол в Одессе с табличкой «За ложку борща».
Примерно в том же ключе события описаны в советском учебнике истории для 10-го класса (1952):
Во-первых, о мясе. Согласно материалам следствия, «в покупке провизии принимали участие ревизор мичман Макаров, старший баталёр Гаращенко, два артельщика и два кока. В Одессе в числе прочей провизии было куплено на базаре в магазине Копылова 28 пудов мяса убоя 11 или 12 июня. По свидетельству мичмана Макарова, баталёр и артельщики, осмотрев это мясо, нашли его свежим. Миноносец возвратился обратно на Тендру в ночь на 14 июня, и утром того же дня часть привезённого на броненосец мяса была опущена в котёл для варки борща, а другая часть подвешена на спардек».
Таким образом, в покупке мяса участвовали и матросы. Почти не отличаются от этих сведений и воспоминания профессионального революционера Анатолия Бржезовского под псевдонимом Кирилл. «Почему профессионального?» — спросите вы. Дело в том, что восстание на броненосце «Потёмкин», как и на многих других судах, готовилось тщательно и заранее, и для этого на борту находились специально проинструктированные люди, которые, в свою очередь, вели беседы с экипажем. Сам Бржезовский присоединился к восставшим уже после бунта, но его воспоминания, озаглавленные «Одиннадцать дней на "Потёмкине"», основаны на рассказах непосредственных участников событий. А революционер Христиан Раковский написал к этой книге введение, которое начинается так: «Известно, что бунт на "Князе Потёмкине" не был фактом случайным и неожиданным; это частичный, преждевременный взрыв обширного, смело задуманного плана всеобщего восстания».
Бржезовский упоминает примечательный факт: незадолго до восстания командир судна приказал раздать матросам брошюры о предохранительных мерах против холеры. Многие матросы отнеслись к данной инициативе с недоверием: дескать, начальство хочет сломить их волю болезнями из-за некачественной пищи, а потом списать всё на холеру. В дальнейшем это настроение могло быть использовано как формальный повод к восстанию. В то же время Бржезовский опровергает озвученную старшими офицерами на суде версию о том, что матросы якобы сами выбрали червивое мясо, дабы потом сымитировать свой «гнев». И его точка зрения подтверждается присутствием при покупке и представителей старших чинов.
Основная же мысль революционера в том, что день за днём поведение матросов становилось всё более неуправляемым, разговоры о бунте так или иначе ходили по кораблю, а Голиков, командир судна, только усугублял ситуацию, не идя матросам навстречу. Согласно мемуарам и вопреки фильму Эйзенштейна, врач Смирнов не заявлял, что это «мёртвые личинки мух», но предложил помыть мясо солёной водой и обрезать места, где завелись черви. Далее «управление народным гневом» уже взяли на себя революционные матросы, которые уговорили остальной экипаж отказаться от супа. Последующие воспоминания не сильно отличаются от сюжета картины — с той лишь разницей, что матросы вели себя гораздо более дерзко, а изначальной угрозы расстрелять или повесить экипаж со стороны командования не было, всё произошло спонтанно.
А вот в материалах следственного дела на основе показаний матросов (по большей части не сочувствовавших восстанию) говорится следующее: «Когда по сигналу сбора команда выстроилась на шканцах, капитан 1-го ранга Голиков вышел к ней и разъяснил неосновательность претензий, причём, указав на неоднократные случаи подобных беспорядков на броненосце и предупредив об ответственности виновных, приказал желавшим обедать выйти из фронта. По этому приказанию почти все нижние чины обеих вахт выступили вперёд и на месте осталось не более 25 человек (из 781 матроса на судне. — Прим. ред.), которых и было велено вызванному караулу арестовать; но лишь только последовало это распоряжение, сопровождавшееся приказанием, чтобы остальные шли обедать, как часть нижних чинов с криками "ура" бросилась беспорядочной толпой со шканцы в батарейную палубу, где многие из этой толпы схватили бывшие в пирамиде винтовки и стали кричать, чтобы подавали патроны, между тем как другие принялись разбивать в палубе обеденные столы и другие предметы».
Согласно воспоминаниям одного из участников событий, инженера-механика Коваленко, в 1903 году капитан броненосца Голиков командовал крейсером (на самом деле учебным судном. — Прим. ред.) «Березань». Как пишет автор, «во время перехода из Сухуми в Севастополь матросы отказались есть мясо, которое оказалось червивым; команда даже угрожала потопить корабль. Однако командир приказал выдать доброкачественную пищу, и инцидент был исчерпан». Если это так, то возникает вопрос, почему Голиков не использовал свой положительный опыт по разрешению такого же конфликта? Кроме того, организовал тот бунт 1903 года… матрос Матюшенко, будущий лидер восстания на «Потёмкине». Всё это порождает у некоторых современных авторов сомнения в непригодности мяса (как минимум в варёном виде), подкрепляемое тем фактом, что и врач, и командир снимали пробу с приготовленного борща. Последний факт, как и факт отправки образцов борща в прокуратуру, не отрицает даже историк советских времён Гаврилов. А некоторые историки вообще отмечают, что катализатором беспорядков стала выпитая матросами натощак водка.
Возможно, мы никогда не узнаем, чьи именно показания в большей степени соответствуют истине. Однако подавляющее большинство из них говорят о том, что восстание на «Потёмкине» было тщательно подготовлено и события вокруг мяса, какова бы ни была степень провокационных действий с обеих сторон, стали в лучшем случае предлогом, в худшем — ускорили неизбежное. Поэтому конкретно мясо называть причиной бунта не до конца корректно.
Полуправда
Почитать по теме:
- Броненосец «Потёмкин» (1925)
- Гаврилов Б. И. «В борьбе за свободу»
- Бржезовский А. П. «Одиннадцать дней на "Потёмкине"»
