В мессенджерах расходится рассылка о статье британских учёных, которые якобы продемонстрировали бесполезность вакцинации для защиты от инфекции. Мы решили проверить, правдиво ли содержание этого сообщения.
Распространивший рассылку канал в Telegram «Врачи за правду» насчитывает почти 40 000 подписчиков. Её также перепостила актриса и телеведущая Мария Шукшина (более 230 000 подписчиков). Схожий пост появился во «ВКонтакте», «Одноклассниках», LiveJournal, Facebook, а также на многочисленных городских форумах и в комментариях к материалам СМИ. Рассылка также была промаркирована как часто пересылаемая в WhatsApp. Как говорится в тексте, он основан на статье британских учёных, опубликованной 29 октября 2021 года. Основные тезисы рассылки заключаются в следующем:
— «пиковая вирусная нагрузка у вакцинированных и невакцинированных не отличается. То есть и те и другие могут болеть коронавирусом одинаково тяжело, независимо от статуса вакцинации. Вакцинация не спасает от заболевания коронавирусом, особенно его новыми штаммами, и заболевший вакцинированный (и ревакцинированный пациент) может болеть столь же тяжело, как и невакцинированный»;
— «единственным выявленным бонусом вакцинации является, по мнению авторов статьи, более быстрое снижение вирусной нагрузки и вакцинированных, то есть они чуть быстрее выздоравливают (незначительно быстрее), вместе с тем подвергаясь поствакцинальным рискам (осложнениям и т. д.)»;
— учёные высказываются против принуждения к вакцинации.
Статья действительно была опубликована 29 октября в The Lancet Infectious Diseases, её полный текст доступен на сайте журнала. Её название — «Контактное заражение и кинетика вирусной нагрузки дельта-штамма (B.1.617.2) SARS-CoV-2 у вакцинированных и невакцинированных лиц в Великобритании: прогнозное, продолжительное, когортное исследование». Исследование проводилось с 13 сентября 2020 по 15 сентября 2021 года, в нём приняли участие 602 добровольца, каждый из которых в течение 20 дней после выявления заболевания сдавал ПЦР-тест из носоглотки.
В первом же абзаце авторы сообщают, что изучали лишь заболевания «у вакцинированных и невакцинированных лиц с лёгкой инфекцией дельта-штамма в сообществе». В статье также отмечено, что для исследования были отобраны те, чей ПЦР-тест после контакта с заражёнными оказался положительным. Из этих двух утверждений следует, что в исследовании не принимали участие люди с иными степенями, кроме лёгкой, учёные также не включали в выборку тех, кто контактировал с заражённым и не заболел (будучи вакцинированным или нет). Уже в этом месте непонятно, откуда в русскоязычной рассылке взялись пассажи про разную степень тяжести и одинаково эффективную передачу вируса. Но давайте разберёмся с каждым утверждением отдельно.
«Пиковая вирусная нагрузка у вакцинированных и невакцинированных не отличается», — пишут в рассылке. «Полностью вакцинированные лица с прорывными инфекциями имеют пиковую вирусную нагрузку, аналогичную невакцинированным, и могут эффективно передавать инфекцию в домашних условиях, в том числе полностью вакцинированным контактам», — пишут в статье. Правда, предваряя это другим предложением: «Вакцинация снижает риск заражения дельта-вариантом и ускоряет элиминацию вируса». В чём ключевые различия этих утверждений? Во-первых, учёные говорят о схожей пиковой вирусной нагрузке только в случаях прорывных инфекций, а не любых. Прорывными называются те немногие случаи, когда полностью вакцинированные люди всё-таки заболевают (причиной этого может быть снижение иммунитета через некоторое время после вакцинации, распространение нового варианта или продолжительный контакт с тем, кто выделяет вирус в большом количестве). То есть максимально корректно, но при этом доступно тезис учёных можно сформулировать так: «Вакцины работают и хорошо защищают от инфекций. Однако есть немногочисленные исключения. Если вакцинированный всё-таки заразился, то самая высокая концентрация вируса, которую он будет выделять во время болезни, почти такая же, как если бы болел непривитый человек».
Стоит отметить, что определение концентрации вируса в этом исследовании проводили методом ПЦР, а на сегодняшний день учёные не доказали прямую зависимость между концентрацией вируса в носоглотке и тяжестью заболевания. Однако именно в период высокой нагрузки человек наиболее заразен. Так что перевод на простой язык стоило бы дополнить ещё одной фразой: «В то время, когда у вакцинированного заболевшего определяется пиковая вирусная нагрузка, он заражает окружающих так же эффективно, как невакцинированный больной с такими же показателями пиковой вирусной нагрузки».
Вторая часть этого утверждения в рассылке гласит, что «и те и другие (и вакцинированные, и невакцинированные. — Прим. ред.) могут болеть коронавирусом одинаково тяжело, независимо от статуса вакцинации». Однако этого тезиса в исследовании просто нет, тяжесть заболевания привитых и непривитых в нём не сравнивалась вообще. Слова из рассылки о том, что «вакцинация не спасает от заболевания коронавирусом», вообще не находят подтверждения в статье. Более того, учёные придерживаются противоположного мнения, сообщая, что «вакцинация снижает риск заражения дельта-вариантом».
Перейдём ко второму тезису: «Единственным выявленным бонусом вакцинации является, по мнению авторов статьи, более быстрое снижение вирусной нагрузки и вакцинированных, то есть они чуть быстрее выздоравливают (незначительно быстрее), вместе с тем подвергаясь поствакцинальным рискам (осложнениям и т. д.)». Как видно из предыдущего абзаца, учёные считают, что более быстрое снижение вирусной нагрузки — отнюдь не единственный бонус, ведь они говорят о том, что вакцинация снижает риск заражения. А вот о поствакцинальных рисках и осложнениях в статье учёных нет ни слова. Авторы рассылки просто добавили это утверждение от себя.
Наконец, третий тезис заключается в том, что авторы статьи против принудительной вакцинации. Что же на самом деле? О принудительности прививки речи в статье не идёт вообще, однако про вакцинацию исследователи сообщают следующее: «Хотя вакцины и остаются высокоэффективным средством для предотвращения тяжёлых заболеваний и смертей от COVID-19, наши наработки предполагают, что вакцинации недостаточно, чтобы предотвратить распространение дельта-варианта в домовладениях с тесным контактом. <...> Дальнейшие действия в сфере общественного здравоохранения и социальные меры остаются важными для снижения распространения вируса даже среди вакцинированных». Переведём снова на понятный и простой язык: «Вакцины работают, однако даже в полностью вакцинированных группах нужна профилактика, а в случае распространения — карантин».
При этом авторы рассылки упустили (нарочно или ненамеренно) довольно важный вывод авторов исследования. Учёные сообщают, что «риск заражения увеличивался со временем через два-три месяца после введения второй дозы вакцины». Это предложение говорит о том, что эффективность даже двух доз вакцины со временем снижается, что подводит нас к мысли о необходимости ревакцинации. Эта мысль согласуется с тем, что во многих странах мира ревакцинация уже признана необходимой для остановки распространения инфекции. При этом прямо о ревакцинации в исследовании не говорится, ведь ревакцинация в Великобритании стартовала лишь 16 сентября, а исследование закончилось 15 сентября. Однако авторы рассылки зачем-то приписывают учёным ещё и слова о том, что ревакцинированные болеют так же тяжело, как и невакцинированные.
Суммируя вышесказанное, авторы рассылки, называющие себя «врачами за правду», произвольно вырвали из контекста «удобные» для них слова учёных, при этом полностью проигнорировав те выводы, которые не совпадают с их взглядами. К тому же они добавили в текст собственные, ничем не подтверждённые мысли, в частности о том, что единственный бонус вакцинации — более быстрая элиминация вируса из носоглотки, и озаглавили пост кричащим заголовком.
Фейк
Почитать по теме:
Интересное по теме: Без рубрики
Правда ли, что командующий войсками химзащиты РФ назвал мРНК-вакцины биологическим оружием?
В середине марта 2023 года в СМИ распространилась информация, что начальник войск радиационной, химической и биологической защиты РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов обвинил США в том, что разрабатываемые там мРНК-вакцины — это биологическое оружие. Мы решили проверить, правда ли военачальник заявлял подобное.
Правда ли, что если есть яблоки с косточками, то можно отравиться?
Считается, что косточки яблок настолько ядовиты, что, если съесть фрукт вместе с ними, можно получить тяжёлое отравление. Мы решили проверить, действительно ли косточки этих плодов такие опасные.
Правда ли, что многодетные матери живут дольше?
В начале марта 2023 года российские СМИ растиражировали слова эксперта Минздрава РФ, которая заявила, что продолжительность жизни женщины увеличивается, если она рожает много детей. Мы решили проверить, подтверждается ли такое высказывание научными данными.
