В начале апреля 2022 года в Telegram-каналах и СМИ появилось почти семиминутное видеоинтервью Марианны Подгурской (Вышемирской), которое якобы заставляет по-новому посмотреть на обстрел роддома в Мариуполе в марте. Мы решили разобраться, действительно ли это интервью доказывает справедливость официальной российской позиции.
9 марта 2022 года сначала украинские власти, а затем западные репортёры опубликовали несколько фото и видео из разрушенного роддома в Мариуполе. Наиболее известной стала фотография Марианны Подгурской (в замужестве Вышемирской) — оказавшейся в той больнице местного бьюти-блогера. Некоторые Telegram-каналы, а вслед за ними и ряд российских СМИ после анализа этих материалов заявили, что кадры были постановочными. «Проверено» разобрало аргументы сторонников этой версии и пришло к выводу, что она противоречит имеющимся данным (итоги проверки мы опубликовали 12 марта).
Вечером 1 апреля 2022 года Telegram-канал «ЧВК Медиа» (почти 70 000 подписчиков на момент написания материала) опубликовал ролик, в котором «та самая девушка, которая после обстрела мариупольского роддома была на всех фото во всех СМИ, рассказывает, как из роддома сделали казарму для украинских боевиков». Тогда же видео стали постить и в каналах покрупнее, например, «Срочно, сейчас» (более 200 000 подписчиков), «Z ?Сводки ополчения Новороссии (ДНР, ЛНР, Украина, война)» (почти 300 000 подписчиков) и «Сигнал» (562 000 подписчиков). Три недели назад авторы последнего активно убеждали своих читателей, что события, связанные с роддомом в Мариуполе, — «огромная постановка».
Утром следующего дня на YouTube-канале блогера Дениса Селезнёва (в 2016-м в разговоре с Дмитрием «Гоблином» Пучковым он называл себя руководителем социологической службы ДНР) появился оригинал интервью, которое, как оказалось, длится целых 24 минуты. Дальше эстафету подхватили СМИ. Так, в сюжете Первого канала, вышедшем 2 апреля, говорится: «Никакого авианалёта не было. Популярный на Украине блогер Марианна Вышемирская развенчала один из главных фейков, которые активно использовали западные СМИ. Это та самая беременная, фотографии которой облетели весь мир после якобы бомбёжки мариупольского роддома». В схожем ключе рассказали об интервью «Рен-ТВ», «Известия», газета «Взгляд», Ura.Ru и другие медиа. А в «Комсомольской правде» вышла статья под заголовком «Фейк о бомбёжке роддома в Мариуполе разоблачила сама "героиня" съёмки».
Интервью Вышемирской подтверждает выводы нашего предыдущего разбора: фото и видео, опубликованные в марте, не были постановкой.
Вышемирская подтверждает, что она действительно была беременна и находилась в родильном отделении мариупольской больницы №3 (его иногда называют роддомом №3 или третьим роддомом). Когда 9 марта здание оказалось под обстрелом, Вышемирская вместе с другими роженицами и персоналом спустилась в подвал, откуда их вскоре эвакуировали. Во время эвакуации она и попала в объективы фоторепортёров Associated Press (AP) Мстислава Чернова и Евгения Малолетки. При этом в интервью Вышемирская подтвердила, что сняли не только её — вопреки первоначальным утверждениям ряда российских СМИ и Telegram-каналов, на носилках несли другую женщину, тоже беременную и, в отличие от Вышемирской, тяжело раненную. Её имя до сих пор не названо, но известно, что врачи не смогли спасти ни её саму, ни ребёнка.
До обстрела родильное отделение работало и не было захвачено «Азовом». Более чётко Вышемирская проговаривает это в своих Instagram-сториз: «Не путайте первый роддом, который перинатальный центр и находится на окраине Мариуполя, — его в конце февраля заняли военные. То есть они попросили всех рожениц, чтобы те отправлялись домой, остальных перевели в третий роддом, в котором я находилась с 6 марта по 9 марта включительно. То есть он функционировал, и в нём находился персонал, беременные и роженицы». Из этих слов можно сделать вывод, что вооружённые люди захватили роддом №1. Но о судьбе этого учреждения женщина знает только из вторых рук: про него рассказали лежавшие с ней роженицы, которых перевели оттуда в родильное отделение больницы №3.
Разберём выводы, которые на основании интервью сделали некоторые российские СМИ и Telegram-каналы.
Авианалёта не было
В государственных СМИ и провластных Telegram-каналах интервью Вышемирской преподнесли как доказательство того, что авианалёта на родильное отделение не было. Девушка, действительно, неоднократно говорит о том, что ни она, ни другие роженицы, ни их мужья не слышали звуков летящих над зданием самолётов. Из этого она делает вывод, что больничные корпуса разрушили не авиабомбы.
В первые же дни после появления фото и видео из родильного отделения мариупольской больницы №3 обсуждалось три версии случившегося. Согласно одной, авиаудар нанесли российские ВВС, согласно другой — это был обстрел дальнобойной российской артиллерией. Наконец, Минобороны РФ утверждало, что два взрыва организовали украинские военные — точнее, «нацистский батальон "Азов"». Слова Вышемирской трактуются как доказательство российской версии.
Между тем военные эксперты, с которыми удалось поговорить «Проверено» и нашим коллегам из Meduza (этот разбор мы готовили вместе и публикуем одновременно), утверждают, что с земли можно и не услышать пролетающий бомбардировщик. «Самолёты слышно далеко не всегда, если они сбрасывают не бомбы свободного падения, а запускают ракеты "воздух — земля" с дистанции или планирующие бомбы (но у России такие бомбы только в разработке, насколько я знаю)», — говорит Павел Лузин.
С ним согласен и другой эксперт, попросивший не называть его имени: «Самолёт может выпустить управляемую бомбу и находясь на расстоянии 20 км от цели (а не над ней) — тогда самолёт не будет виден и слышен. Обычные бомбы кидают с высоты 7–8 км, находясь почти непосредственно над целью (расстояние может составлять 1–2 км) по радиолокационному прицелу и ГЛОНАСС». По его словам, обычный, не сверхзвуковой, самолёт может быть не слышно за облаками, и многое также зависит от погоды: «При высоком давлении слышно дальше». Чтобы самолёт был слышен точно, он должен лететь ниже 5000 м. По словам эксперта, на вооружении ВВС России состоят разные типы самолётов и большое количество разнообразных управляемых и неуправляемых боеприпасов, поэтому трудно сказать, что происходило в этом конкретном случае.
Сама Вышемирская, на самом деле, не воспроизводит версию российского Минобороны, которое утверждает, будто украинские «каратели» сами устроили взрывы возле больницы. По её словам, вместе с другими людьми, которые укрылись в подвале, они решили, что это был «снаряд, который прилетел откуда-то из другого места». При этом другие очевидцы обстрела утверждают, что слышали именно самолёт. Репортёры AP Мстислав Чернов и Евгений Малолетка утверждают, что звук пролетающего бомбардировщика слышен на первых секундах вот этого видео. В любом случае, если Вышемирская действительного не слышала звуков пролетающего самолёта, это не может свидетельствовать о том, что авианалёта не было.
Фотографы AP появились на месте событий сразу, снимали Вышемирскую без разрешения и утаили видео, где она отрицает факт авианалёта
Вышемирская утверждает, что возле роддома просила журналистов AP Чернова и Малолетку не снимать её, они проигнорировали эту просьбу и тем самым «вляпали» её в эту историю. На вопрос, как быстро оказались у больницы журналисты, Вышемирская отвечает, что сразу. Наконец, говорит Вышемирская, Чернов и Малолетка не опубликовали интервью с ней, в котором она опровергает факт авианалёта (это интервью они записали 11 марта, через два дня после обстрела и уже после рождения её ребёнка).
При подготовке репортажей и новостных сюжетов от людей, попавших в кадр, не требуется согласие на публикацию материалов с их участием. Более того, из видео, опубликованного AP, очевидно, что Вышемирская не просила журналистов прекратить съёмку (1:57–2:17).
Чернов и Малолетка говорят, что добрались до больницы примерно через 25 минут после взрывов, их опередили полиция, военные и спасательные службы. При этом, находясь в другой точке города, Чернов смог заснять и сам момент взрыва: на его видео слышны громкие звуки, видна ударная волна, а над зданиями рядом с местом, где находились репортёры, поднимается дым. Следовательно, они были недалеко, и неудивительно, что они смогли приехать достаточно быстро. Более того, могли бы приехать даже раньше, если бы по дороге не заехали в другое здание, чтобы зарядить камеры (это тоже видно на их видео).
Интервью с Вышемирской, которое Чернов и Малолетка записали 11 марта, было выложено в открытый доступ на сайте видеоархива AP, но без вопроса, что произошло с роддомом, и её ответа. Позже на сайте AP этот разговор был опубликован целиком — и можно убедиться, что Вышемирская неверно запомнила или намеренно исказила содержание собственного ответа. На самом деле она не отрицала авианалёт, а говорила буквально следующее: «От кого прилетело, откуда, что и куда, мы не знаем. То есть слухов много, но по факту мы ничего сказать по этому поводу не можем» (04:22).
Можно ли вообще верить Вышемирской? Её не заставляли говорить что-то определённое?
Точно ответить на эти вопросы нельзя.
Вышемирская говорит, что смогла эвакуироваться из Мариуполя, при этом интервью взяли журналисты Денис Селезнёв и Кристина Мельникова, постоянно работающие со стороны самопровозглашённой ДНР и сопровождающие их войска. То есть почти наверняка она находится либо на территории, подконтрольной непризнанным республикам, либо в России. Первое даже более вероятно, учитывая, что, по словам Вышемирской, до переезда к мужу в 2020 году она жила в Макеевке, которая уже восемь лет находится на территории ДНР.
Тем не менее нет оснований утверждать, что Вышемирскую заставили произносить чужой заготовленный текст. В частности, она не использует многие российские пропагандистские клише. Так, слово «спецоперация» за 24 минуты интервью не звучит ни разу, в то время как войной эти события названы пять раз (один раз — блогером, задающим вопросы). Ни разу Вышемирская не упоминает и полк «Азов», который, по версии российской пропаганды, захватывал медучреждения Мариуполя. Так, по словам Вышемирской, роддом №1 заняли военные, причём она даёт этому вполне рациональное объяснение (а не повторяет за пропагандой, что они использовали людей как живой щит): «Им нужна энергия, в городе нет электричества, а здание первого роддома оборудовано солнечными батареями».
Отдельно было записано обращение Вышемирской к президенту Украины Владимиру Зеленскому с призывом «договариваться и искать компромиссы», которое вставлено в запись уже после интервью. Мы не можем сказать, было ли это обращение её собственной инициативой или сделано по чьей-то просьбе или под давлением.
Неправда
- Правда ли, что украинцы сфальсифицировали репортаж об обстреле роддома в Мариуполе?
- Правда ли, что на видео из Бучи показано, как один погибший двигает рукой, а другой садится?
- Правда ли, что украинская армия использовала синагогу в Умани в военных целях?
- Правда ли, что CNN в своём твите выдал за разрушенную украинскую гостиницу отель в Сербии?
Интересное по теме: Без рубрики
Правда ли, что, если кошка сумела протиснуть куда-нибудь свою голову, значит, туда пройдёт и всё остальное тело?
Широко распространено мнение, что кошки обладают уникальным свойством: если в какое-то отверстие пролезла голова, значит, животное сможет так сгруппироваться, чтобы прошло и всё тело. Мы решили проверить, подтверждается ли это убеждение научными фактами.
Правда ли, что «Троица» Андрея Рублёва — величайшая православная святыня?
В мае 2023 года в свете новостей о передаче знаменитой иконы из Третьяковской галереи в собственность РПЦ многие говорили о ней как об одной из наиболее значимых в православии. Мы проверили достоверность таких утверждений.
Правда ли, что на фото запечатлена жена губернатора Белгородской области перед вылетом из России?
В мае 2023 года стал виральным снимок из аэропорта, на котором якобы изображена покидающая Россию жена губернатора Вячеслава Гладкова. Мы проверили, верно ли интерпретируют этот кадр в соцсетях.
