Роман «Тихий Дон» — предмет одного из самых ожесточённых литературных споров последнего столетия. Одни специалисты считают, что авторство Шолохова неоспоримо, другие называют различные имена возможных настоящих создателей романа: Фёдора Крюкова, Александра Серафимовича, Виктора Севского. Мы решили разобраться, справедливы ли сомнения в авторстве Шолохова.
Каждый год появляются новые статьи в научных изданиях и в СМИ, посвящённые вопросу, кто написал «Тихий Дон». Журналисты опрашивают специалистов и даже казаков, регулярно проводятся «Крюковские чтения», участники которых продолжают доказывать, что настоящий автор романа не Михаил Шолохов, а Фёдор Крюков. Регулярно эти споры возникают и в соцсетях.
Вопрос об авторстве «Тихого Дона» возник почти сразу после выхода первых двух томов романа в 1928 году. По Москве, а потом и по провинции в литературных кругах поползли слухи, что молодой 23-летний писатель на самом деле плагиатор. Слухи становились всё интенсивнее, уже и генеральный секретарь ЦК Сталин интересовался у наркома внешней и внутренней торговли Анастаса Микояна, так ли это. В письме жене Шолохов называл это организованной травлей и рассказывал, что отправил письмо в газету «Правда» с просьбой разобраться с клеветниками. Слухи были самыми разнообразными — наиболее популярный рассказывал о женщине, которая пришла то ли в редакцию «Правды», то ли прямо в ЦК, и сообщила, что она мать офицера, у которого Шолохов якобы украл рукопись.
На скандал обратила внимание работавшая в редколлегии «Правды» Мария Ульянова, делом о предполагаемом плагиате занялась специальная комиссия внутри РАПП (Российской ассоциации пролетарских писателей). 29 марта 1929 года на страницах «Правды» появился вердикт: о плагиате не может быть и речи, а все слухи — не что иное, как «злобная клевета». «Всякий, даже не искушённый в литературе читатель, знающий изданные ранее произведения Шолохова, может без труда заметить общие для тех его ранних произведений и для “Тихого Дона” стилистические особенности, манеру письма, подход к изображению людей», — говорится в заключении секретариата РАПП, под которым подписались, помимо главы РАПП Леопольда Авербаха, Александр Серафимович и Александр Фадеев.
За этим скандалом последовал следующий. Теперь Шолохова обвиняли в краже романа у театрального критика Сергея Голоушева. В 1930 году в книге, посвящённой писателю Леониду Андрееву, было опубликовано письмо, в котором Голоушев говорил о своем «Тихом Доне». Так он назвал свои путевые заметки о казачестве, которые, к слову, Андреев издавать не стал. В письме Серафимовичу Шолохов жаловался, что его оппоненты снова подняли голову и распускают слухи, что он не выпускает третий том из-за неспособности самостоятельно продолжить творчество Голоушева. Позже выяснилось, что эти записки уже были опубликованы в 1917 году под названием «С тихого Дона» и под псевдонимом «Сергей Глаголь», и на роман Шолохова совсем не похожи. Третий том же не выходил, как следует из писем Шолохова родным, из-за идеологических правок, которые хотел внести один из идеологов РАПП Александр Фадеев.
После выхода остальных частей романа разговор об авторе «Тихого Дона» несколько изменился. Господствующей стала следующая версия: первые части романа написал кто-то другой, а последние — всё же Шолохов. Авторы назывались разные, но в результате основными претендентами на создание «Тихого Дона» стали три писателя: Фёдор Крюков, Александр Серафимович и Виктор Севский. Все трое — с Дона, были знакомы с казачьим бытом, и все они — старше Шолохова. Фёдор Крюков умер (по другой версии, был убит, причём тестем Шолохова) в 1920 году. Он оставил после себя значительное количество рассказов о Доне и казачестве. Самая крупная монография, доказывающая его право считаться автором романа, написана Ириной Медведевой-Томашевской в 1974 году. Предисловие для её книги «Стремя “Тихого Дона”» написал Александр Солженицын. Медведева-Томашевская полагала, что первые два тома полностью заимствованы у Крюкова. Ключевым текстологическим аргументом для неё стало отсутствие рукописей первого и второго томов (позднее рукописи нашлись и были опубликованы). Вторая версия — авторство Серафимовича. Об этом, в частности, писал сотрудник Эрмитажа Михаил Аникин. Он исследовал схожесть стиля двух писателей и пришёл к выводу, что все произведения Шолохова написал Серафимович. Наконец, филолог Зеев Бар-Селла отстаивает версию об авторстве Виктора Севского — ещё одного уроженца Дона, погибшего в 1920 году. По его мнению, рукописи Севского попали в ВЧК и впоследствии были изданы под именем Шолохова. Речь, опять же, идёт о первой половине эпопеи.
Для определения авторства «Тихого Дона» к концу XX века стали использовать и математические методы. Причём результаты были самыми разными. Например, кандидат физико-математических наук Андрей Зенков опробовал на произведениях Шолохова статистический метод стилеметрии. На основании частоты употребления числительных в текстах он определял стилевое единство. В итоге Зенков пришёл к выводу, что «Тихий Дон» написал не Шолохов. В 1970-х годах группа учёных из Норвегии и Швеции (Гейр Хьетсо, Свен Густавссон, Бенгт Бекман и Стейнар Гил) провела сравнительное исследование текстов Шолохова и Крюкова. Для анализа были отобраны схожие фрагменты, в общей сложности немногим менее 150 тысяч слов. Сравнение проводилось по нескольким параметрам: длина предложений, порядок слов в предложении, частота употребления лексем, длина слов. В итоге авторы пришли к выводу, что остальные произведения Шолохова («Донские рассказы» и «Поднятая целина») по всем показателям ближе к «Тихому Дону», чем что-либо, написанное Крюковым.
Наиболее полное исследование было проведено сравнительно недавно. В 2020 году лингвисты Борис Орехов (НИУ ВШЭ) и Наталья Великанова (МГУ) применили для определения авторства «Тихого Дона» дельту Берроуза. Этот метод предложил в 2002 году американский лингвист Джон Берроуз. За прошедшие два десятилетия дельта Берроуза зарекомендовала себя как наиболее точный инструмент для измерения авторского стиля. Так, метод позволил исследователям обнаружить, что автор детективов Роберт Гэлбрейт и создатель «Гарри Поттера» Джоан Роулинг — один и тот же человек, ещё до того, как Роулинг сама в этом призналась.
«У этого метода хорошая научная репутация. Известно, что есть некоторые ограничения: невозможно с его помощью атрибутировать любой текст, нельзя сравнивать тексты, написанные в разных жанрах, или стихи и прозу. Этот метод не всесилен, но он хорошо работает, особенно на текстах большого объёма», — объяснил «Проверено» Борис Орехов. Для каждого из анализируемых текстов берётся некоторое заданное количество самых частотных слов, а затем сравниваются их частотности (представленные как особая мера z-score, которая делает неважной для исследования разницу в объёмах сравниваемых текстов), суммируя разницу (ту самую дельту) для каждой пары текстов. Формула выглядит вот так:
«Берутся не все слова текста, а только те, что находятся на самом верху частотного списка, ранжированного от большего к меньшему. Сколько слов при этом брать — решает исследователь, это настраивается, так как мы точно знаем, кому принадлежат некоторые тексты. Если брать слишком мало или слишком много слов, это может породить неправильную настройку нашего инструмента. Стандартное значение, с которого начинают — это 100 слов», — разъясняет Борис Орехов. «После применения метода мы можем построить так называемую “кластеризацию” — то есть какие тексты по конечному значению вычислений оказываются ближе друг к другу, а какие дальше друг от друга. Сначала мы проверяем настойку на текстах, авторство которых не подлежит сомнению. Если же по итогам у нас получается, что, скажем, Серафимович оказывается ближе к роману Булгакова, чем другой роман Булгакова — значит, настройка была неправильной. Затем, уже настроив инструмент исследования, мы можем заняться дубиальными текстами (от латинского “dubia”, сомнительное). Мы смотрим, какие расстояния получаются у этих текстов. Результат этого метода похож на турнирную таблицу, как в футбольном чемпионате, когда каждый играет с каждым. В этой таблице у нас записан “счёт” — то есть расстояние, на котором один текст находится от другого. 0 — это значит, что речь идёт об идентичных текстах. Чем больше расстояние, тем сильнее различаются между собой тексты».
Кластеризация анализируемых текстов лучше воспринимается, если изобразить её в виде дерева. «Где меньше всего расстояние, там и тексты оказываются рядом», — поясняет Борис Орехов.
Для исследования лингвисты ограничили выборку только схожими по жанру и объёму текстами, созданными писателями в тот период, когда был написан «Тихий Дон». Таким образом, в таблицу попали: по отдельности все четыре тома «Тихого Дона», «Донские рассказы», «Поднятая целина» и «Судьба человека»; главные претенденты на роль автора эпопеи Фёдор Крюков, Виктор Севский и Александр Серафимович; а также Михаил Булгаков, Андрей Платонов, Николай Островский, Леонид Леонов, Александр Фадеев, Дмитрий Фурманов и Всеволод Иванов.
Сюрпризов исследование не принесло. Тексты, принадлежащие перу одного писателя, оказались рядом: Булгаков в одном кластере, Платонов — в другом. Тексты Шолохова, как дубиальные, так и те, авторство которых не вызывало сомнений, также близки друг к другу. «Донские рассказы», как видно из графика, находятся в том же кластере, что и все четыре части “Тихого Дона”, а произведения Крюкова сгруппированы в другом. «Если кто-то пишет, например, под псевдонимом, то получается совсем другая картина», — комментирует для «Проверено» своё исследование Борис Орехов. «Выходит путаница: автор под псевдонимом вклинивается между текстами. Условно, мы бы видели на графике Шолохова — потом кого-то ещё — потом снова Шолохова. Здесь же этого не происходит».
Более современные методы исследования, доступ к оцифрованному корпусу текстов, а также найденные и опубликованные черновики первых частей «Тихого Дона» позволяют учёным сейчас уверенно заключить, что произведения Шолохова, от ранних до поздних, написаны одним человеком.
Изображение на обложке: Wikipedia.
