СМИ со ссылкой на Белый дом утверждают, что одной из причин, по которым администрация Трампа решила закрыть медиакомпанию, стала политическая позиция её начальства в палестино-израильском конфликте. Мы проверили достоверность этого утверждения.
15 марта 2025 года на сайте Белого дома появилась статья «Голос радикальной Америки», в которой администрация президента США объясняла необходимость указа, подписанного накануне Дональдом Трампом. В частности, этот документ лишил финансирования медиакомпанию «Голос Америки», поскольку «гарантирует, что налогоплательщики больше не будут платить за радикальную пропаганду». В статье приводятся примеры подобной пропаганды со стороны этого СМИ. Первый пункт гласит: «Руководство "Голоса Америки" запретило своим сотрудникам называть ХАМАС и его членов террористами, "за исключением случаев цитирования"». Об этом рассказали RTVI, The Moscow Times, BFM.ru, «Медиазона», Deutsche Welle, «Новые известия», «Царьград» и другие русскоязычные медиа. Сообщения об обвинениях Белого дома в адрес «Голоса Америки» появились и в таких Telegram-каналах, как Readovka (908 000 просмотров на момент написания этого разбора), «Осторожно, новости» (505 000), «Дмитрий Никотин» (356 000) и «Политика страны» (108 000). Тему широко обсуждали и в соцсетях — например, одна из публикаций в Facebook набрала 307 репостов.
Указ «О продолжении сокращения федеральной бюрократии», который Трамп издал 14 марта 2025 года, предписывает ликвидировать в максимально возможной степени в соответствии с применимым законодательством семь организаций, в том числе Агентство США по глобальным медиа (USAGM). В зону ответственности этого агентства входит и «Голос Америки» (Voice of America, VoA) — американская международная общественная медиаорганизация (изначально — радиостанция), основанная в 1942 году. Она финансируется Конгрессом США, но, согласно принятым ещё в 1970-е годы правилам, государство не имеет права вмешиваться в её редакционную политику. «Голос Америки» ориентируется на аудиторию за пределами США и производит контент почти на 50 языках, включая русский. На момент выхода указа о борьбе с бюрократией на VoA работали 1300 человек, они были отправлены в административный отпуск. Некоторые сотрудники медиакомпании вскоре сообщили, что получили уведомления об увольнении.
В то время как большинство СМИ в своих публикациях о политике «Голоса Америки» в отношении ХАМАС приводили разъяснение на сайте Белого дома, сами сотрудники администрации президента США ссылаются на статью американского консервативного издания National Review. Там материал с заголовком «Сотрудникам "Голоса Америки" запретили называть ХАМАС террористами» появился ещё в октябре 2023 года, спустя примерно две недели после нападения на Израиль. На этот же источник в ставшем вирусным русскоязычном посте опирается пользовательница Facebook Кейт Литвак. Она пишет (авторская орфография и пунктуация сохранены):
«Оказывается, 10 октября 2023 года высокопоставленный работник "Голоса" разослала имейл, напоминающий рабочим лошадкам о давно установленном запрете называть и сам ХАМАС, и членов ХАМАСа "террористами". Единственное исключение — прямая цитата источника с использованием этого слова. <…> Поэтому работники "Голоса" принялись называть террористов, сжигавших еврейских младенцев, разнообразными эвфемизмами вроде "боец".
Но, конечно, независимые журналисты "Голоса" не потерпели беспредела.
Они немедленно сообщили об этом своим слушателям.
И написали открытое письмо с протестом.
И пригрозили массово уйти в отставку, если начальники не отменят цензуру.
А левые блогеры немедленно потребовали головы всех работников администрации Байдена, которые нарушали свободу прессы…
Ой, о чём это я?
Никто ни слова не сказал. Всех всё устраивало.
Пока кто-то потихоньку не слил инфу в правую прессу».
Однако на скриншоте в посте показана лишь часть статьи, в которой рассказывается о разосланном сотрудникам VoA предписании избегать называть ХАМАС и его членов террористами. Далее в заметке National Review уточняется, что указание руководства вызвало разногласия среди получивших его журналистов и редакторов «Голоса Америки». В пресс-релизе на сайте Белого дома, на который впоследствии ссылались другие СМИ, эта деталь также не упоминается — лишь говорится о приказе руководства медиаорганизации.
В распоряжении «Проверено» оказалась часть внутренней переписки сотрудников «Голоса Америки», обсуждавших директиву. Там мы обнаружили не просто «разногласия», а ярко выраженный протест ряда журналистов против предлагаемых изменений в «Руководстве по лучшим практикам» (The Best Practice Guide). Причём обсуждения начались не после того, как «кто-то потихоньку слил инфу в правую прессу», а сразу же после того, как 10 октября 2023 года редакция получила директиву от начальства. Сотрудники «Голоса Америки», объясняя свою позицию, обратили внимание руководства на то, что ХАМАС по большей части атакует не военные или правительственные цели, а мирных граждан, а это чистый пример терроризма. Журналисты также напомнили, что США официально признали ХАМАС террористической организацией, а её члены в ходе нападения на Израиль убили более 30 американских граждан (по более поздним данным — 46).
После публикации National Review началось и общественное обсуждение инициативы. 1 ноября 2023 года Тед Липиен, бывший и. о. заместителя директора «Голоса Америки», в колонке для The Hill написал: «Отказ "Голоса Америки" называть нападавших из ХАМАС террористами способствует продолжению насилия». Через несколько дней VoA опубликовал материал «Почему новостные издания избегают использовать слово "террорист" в конфликте Израиля и ХАМАС». Автор объяснял позицию своего и некоторых других крупных изданий так: «Слово "террорист" слишком политически и эмоционально заряжено». При этом в статье уточнялось: «"Голос Америки" описывает случившееся 7 октября как террористическую атаку. Правительство США признало ХАМАС террористической организацией». Тем не менее скандал развивался: например, группа сенаторов-республиканцев направила в USAGM письмо с критикой редакционной позиции «Голоса Америки» в отношении ХАМАС. Среди тех, кто подписал это обращение, был нынешний госсекретарь США Марко Рубио.
В конце концов в результате как внешнего, так и внутреннего давления 5 декабря руководство «Голоса Америки» сообщило своим сотрудникам, что корректировки, внесённые в «Руководство по лучшим практикам» 10 октября 2023 года, отменяются, а текст этого документа возвращается к версии 2022 года. «В "Руководстве" терроризм определяется как использование насилия и угроз с целью запугивания или принуждения, особенно в политических целях. Террористы применяют насилие против гражданских лиц для достижения своих политических или идеологических целей. Следовательно, захват заложников и преднамеренное убийство гражданских, как это произошло во время атаки ХАМАС на Израиль 7 октября, являются актами терроризма, а люди, совершившие эти действия, по определению являются террористами», — говорится в электронном письме, скриншот которого бывшие сотрудники VoA предоставили «Проверено».
В этом же сообщении руководство «Голоса Америки» отмечает: «Решение о том, какие термины лучше всего подходят в конкретном случае, остаётся за журналистом и редактором». Одновременно в письме подчёркивается: «Если правительство США объявило организацию террористической, как это произошло с ХАМАС в 1997 году, это должно быть упомянуто в вашей публикации».
Проведя поиск по сайтам английской и русской служб «Голоса Америки» (voanews.com и golosameriki.com соответственно) «Проверено» убедилось, что, хотя в последние полтора года журналисты часто использовали в отношении членов ХАМАС слова militants («боевики» — англ.) и militant group («вооружённая группировка» — англ.), террористами их тоже называли. Причём не только в цитатах, но и в авторских текстах — как на английском, так и на русском языке. Более того, это слово в отношении членов ХАМАС использовали и авторы некоторых заметок, опубликованных в промежутке между 10 октября и 5 декабря 2023 года.
Таким образом, хотя руководство «Голоса Америки», действительно, пыталось ввести запрет на использование в публикациях слова «террористы» в отношении боевиков ХАМАС, эта инициатива вызвала серьёзное сопротивление со стороны сотрудников редакции, а после утечки информации — и извне. Уже через два месяца этот запрет был отменён. Даже в то время, когда он формально действовал, некоторые журналисты «Голоса Америки» в своих публикациях называли ХАМАС террористами.
Фото на обложке: аккаунт PR-службы Voice of America в Facebook
Почитать по теме:
- BBC. «Это не удалось даже КГБ». Что происходит с «Радио Свобода» и «Голосом Америки»
- Правда ли, что этот репортаж CNN об обстрелах в Израиле был постановочным?
- Звёзды для Украины, презервативы для ХАМАС, гранты для СМИ. Разбор пяти утверждений о USAID
Если вы обнаружили орфографическую или грамматическую ошибку, пожалуйста, сообщите нам об этом, выделив текст с ошибкой и нажав Ctrl+Enter.
