Обманывал ли Колин Пауэлл ООН, утверждая, что у него в руках пробирка с иракским биологическим оружием?

В 2003 году государственный секретарь США во время доклада в Совете безопасности ООН продемонстрировал пробирку, якобы содержащую разработанное Саддамом Хуссейном биологическое оружие. С того момента разговоры о вторжении американцев в Ирак редко обходятся без упоминания этого инцидента. Мы проверили, как всё было на самом деле.

Упоминание этого выступления Колина Пауэлла стало общим местом для большинства российских СМИ, если речь заходит об американской кампании в Ираке и вообще заграничных военных операциях США. Спустя год после того заседания Совета безопасности ООН госсекретарь признался, что полученные им данные разведки о биологическом оружии оказались неточными и даже могли быть сфальсифицированы. За прошедшее время материалы о показывающем биологическое оружие в ООН Пауэлле, а затем и о намеренной дезинформации со стороны ЦРУ появлялись, в частности, в Russia Today, Forbes Russia и РИА «Новости». Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев в 2018 году опубликовал статью под названием «Эпоха постправды имени "пробирки Колина Пауэлла"», а чуть позже написал пост на Facebook, в котором упоминал «знаменитую пробирку с "химическим оружием Саддама"».

5 февраля 2003 года госсекретарь США выступил на заседании Совета безопасности ООН. В ходе своего доклада Пауэлл включал аудиозаписи с разговорами иракских военных, показывал спутниковые фотографии, пересказывал данные разведки и полученные от перебежчиков сведения. По утверждению спецслужб, которые предоставили информацию, эти сведения свидетельствуют о том, что правительство Саддама Хуссейна пыталось скрыть от международных экспертов существование химического оружия в Ираке. Также руководитель Государственного департамента похвалил «прекрасный документ», опубликованный накануне в Великобритании и подробно описывающий обман международных инспекторов по стороны Ирака. Судя по всему, речь шла о так называемом «Иракском досье» — отчёте советника премьер-министра. Спустя полтора месяца международная коалиция во главе с США начала операцию в Ираке.

В 2004 году Пауэлл выступал перед Сенатом США, где обсуждали изменения в руководстве американских спецслужб. Госсекретарь поддержал эту идею, признавшись, что разведданные, на которые он опирался при подготовке к заседанию в ООН в 2003 году, были подготовлены плохо и не отражали реальную ситуацию. Пауэлл заявил, что спустя полтора года оценивает обнаружение запасов химического или биологического оружия в Ираке как «маловероятное» событие, хотя сведения спецслужб утверждали обратное.

Из 75-минутного выступления Пауэлла в ООН россиянам больше всего запомнился эпизод, когда госсекретарь показал маленькую пробирку с белым порошком. В интернете и СМИ утвердилось мнение о том, что Колин Пауэлл показывал флакончик с якобы бациллами сибирской язвы, хотя многие задумались: пронести ёмкость со столь опасным содержимым в штаб-квартиру ООН вряд ли возможно. Тогда демонстрацию пробирки стали объяснять «риторической уловкой и блефом», которую Пауэлл организовал то ли самостоятельно, то ли по наводке от американских спецслужб, помогавших ему готовить выступление. Ведь если показать, сколь малое количество вещества нужно для наступления разрушительных последствий, впечатлённая публика не будет задаваться вопросом, что на самом деле находится в ёмкости. Интересно, что подобной дискуссии именно о пробирке в авторитетных англоязычных источниках нет — не исключено, что в русскоязычной среде она возникла из-за трудностей перевода. К сожалению, найти первоисточник нам не удалось (возможно, им стал один из новостных сюжетов на федеральных телеканалах).

Тем не менее вопрос о содержимом пробирки прозвучал. Через два месяца после доклада Пауэлл дал интервью Алексею Венедиктову. Слушатель «Эха Москвы» спросил госсекретаря: «Что было в той пробирке, которую вы показывали на Совете безопасности ООН?» Тот ответил: «Там, разумеется, не было ничего опасного, это не был какой-то нервно-паралитический газ, я бы ничего опасного в ООН не принёс, это был просто муляж, который как бы должен был выглядеть как биологическое или химическое оружие, которое, как мы знаем, разрабатывал Ирак. И мы хотели проиллюстрировать, насколько могло быть опасным небольшое количество этого препарата, если бы это действительно было».

Возможно ли, что спустя несколько недель после своего доклада Пауэлл решил изменить собственные слова задним числом? Это несложно проверить, ведь сохранилась и стенограмма, и видеозапись его выступления. Госсекретарь сказал буквально следующее: «Когда в 1995 году Ирак окончательно признался, что обладает таким оружием, его количество было огромным. Меньше чайной ложки сибирской язвы, совсем немного… примерно столько (демонстрирует пробирку), примерно таков объём чайной ложки… Меньше чайной ложки сибирской язвы в конверте привело к приостановке работы Сената США осенью 2001 года. Это вынудило сотни людей обратиться за срочной медицинской помощью и убило двух почтальонов. Примерно вот такой объём (показывает на пробирку) был внутри того конверта».

Как видно из выступления Пауэлла, он не утверждает, что у него в руках пробирка с биологическим оружием из Ирака. Судя по его последующим интервью, собственному поведению и поведению аудитории, всем в зале заседания было очевидно: ёмкость, в которой находится безопасный порошок, показали для наглядной демонстрации объёма чайной ложки. Не очень понятно, зачем это было нужно и почему Пауэлл не проговорил это в явном виде, дав тем самым возможность впоследствии раскритиковать или неточно пересказать его аргументы. Тем не менее обвинить госсекретаря можно в излишней театральности, но никак не в желании обмануть ООН демонстрацией фальшивого образца биологического оружия из Ирака.

Хотя самого Пауэлла, если верить его собственному последующему покаянию, американская разведка обманула. Поскольку никакого биологического оружия, разрабатывавшегося в Ираке на момент начала военной операции, так потом и не нашли.

Фейк

Фейк

Что означают наши вердикты?

Почитать по теме:

  1. https://www.un.org/press/en/2003/sc7658.doc.htm
  2. https://youtu.be/akIpf0iva3Q
  3. https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A18890-2004Sep13.html
  4. https://echo.msk.ru/programs/beseda/22183/

Если вы обнаружили орфографическую или грамматическую ошибку, пожалуйста, сообщите нам об этом, выделив текст с ошибкой и нажав Ctrl+Enter.

Поделитесь с друзьями

Сообщение об опечатке

Наши редакторы получат следующий текст: