После того как в 2016 году вопрос о домашнем питомце английской писательницы прозвучал в игре «Что? Где? Когда?», в интернете поставили под сомнение достоверность этого факта. Мы проверили, жил ли дома у создательницы «Джейн Эйр» кот Бронтозавр.

В декабре 2016 года в игре зимней серии «Что? Где? Когда?» прозвучал вопрос от телезрительницы из Пермского края. Татьяна Рудина спросила у знатоков: «Однажды известная английская писательница Шарлотта Бронте приобрела котёнка. То ли потому, что он вырос в огромного кота, то ли из-за тех, на кого он любил охотиться, хотя эта охота не свойственна котам, кот получил своё прозвище. Как же завсегдатаи дома Бронте его прозвали и на кого он охотился?» Команда правильного ответа не нашла, а по окончании игры её вопрос про кота по кличке Бронтозавр признали лучшим.

В интервью «Комсомольской правде» Рудина призналась, что написала вопрос, поспорив с другом. Телезрительница рассказала, что ей «было стыдно отправлять "абы какой вопрос"» и поэтому она искала интересные факты повсюду. Где-то в интернете Рудина наткнулась на историю о коте создательницы «Джейн Эйр». В отличие от других котов, он охотился не на мышей, а на ящериц, которых нередко приносил хозяйке, когда та принимала посетителей. Гости писательницы дали животному прозвище, образованное от фамилии Бронте и корня «завр» («ящер» по-гречески).

Хотя во время игры знатоки и зрители в Охотничьем домике аплодировали красивой истории и вопрос был признан лучшим в игре, внимательный взгляд на него вызывает некоторые сомнения. Во-первых, поиск в интернете не даёт ознакомиться с этой историей в источниках моложе 2014 года и вовсе не предлагает подтверждений на английском языке — это странно, учитывая культовый статус сестёр Бронте в англоязычной культуре. Коты у них действительно были, но о животном по кличке Бронтозавр ничего не известно. Во-вторых, писательница жила в Великобритании, а бронтозавра впервые обнаружили в Америке. В-третьих — и, пожалуй, это здесь самое примечательное — Шарлотта Бронте умерла в 1855 году, а палеонтологи нашли этот вид ящеров только в 1879-м.

Скелет бронтозавра © Smithsonian Magazine

В феврале 2017 года пользователь Pikabu опубликовал пост под названием «Библиотека профессионала: как сделать историю». Автор под ником kukannm рассказал, что в конце 2013 года начал писать заметку о Шарлотте Бронте, в которой рассказал об охотившемся на ящериц огромном коте, которого гости писательницы прозвали Бронтозавром. В числе гостей бывал и палеонтолог Марш, который при обнаружении нового ящера в Америке воскликнул: «Ну прямо настоящий Бронтозавр!», вспоминая кота своей английской подруги. Более того, Бронтозавром первоначально должны были звать кота Бегемота из «Мастера и Маргариты», но Булгаков решил, что это слово всё-таки слишком непривычно для русской публики.

Текст, подписанный «Алла Зельцер (Alka Seltzer), перевод с иностранного К. Шестопалов», появился на ресурсе nnm.me 31 марта 2014 года. По признанию автора, в этом и состояла его задумка — модераторы заметят публикацию и закрепят её на главной странице сайта. Это произошло, и на следующий день материал под названием «Неизвестные страницы истории: Шарлотта Бронте и динозавры» показали всем пользователям ресурса. Этим следующим днём было 1 апреля.

Шутливость публикации, утверждения из которой были осознанной выдумкой автора и не подтверждались авторитетными источниками, не поняли многие. Материал стали перепечатывать, представляя его как «серьёзный» текст. По признанию автора, подобное произошло с его текстами не впервые, и даже неизменная ироничная подпись, совпадающая с названием популярного препарата от похмелья, мало кого смущала. Что уж говорить о проверке фактов, изложенных в первоапрельском материале. Не увидела ничего предосудительного и Татьяна Рудина, прочитавшая ту публикацию.

Судить о том, на самом ли деле жительница Березников, отправляя вопрос в передачу, понимала, что имеет дело с первоапрельской мистификацией, или в этом комментарии она пыталась сделать хорошую мину при плохой игре, мы доказательно не можем.

Тем не менее, вопреки мнению Рудиной, многие люди отнеслись к истории серьёзно, узнав цепочку событий целиком. Хотя телезрительница «искренне не понимает, что такого отвратительного в вопросе», она столкнулась с агрессией в интернете. Пользователей возмутило, что за основанный на ложной информации вопрос Рудина суммарно получила 210 000 рублей и не видит в этом ничего предосудительного. Безусловно, ответственность с ней делят и редакторы «Что? Где? Когда?», которые, похоже, попались на первоапрельский розыгрыш вместе с сотнями рядовых читателей.