Сами с усами: как техногиганты решили, что справятся без фактчекеров, — и не справились

В начале марта 2026 года Европейская сеть фактчекинговых стандартов (EFCSN) опубликовала отчёт «Великое отступление: как платформы деприоритизировали целостность информации и что с этим делать». Он посвящён тому, как политика техногигантов, работающих в медиапространстве, изменилась в сфере борьбы с дезинформацией после президентских выборов 2024 года в США. Эти компании — от Meta до Google — либо отказались, либо существенно сократили программы и сервисы по проверке фактов, в рамках которых они ранее сотрудничали с фактчекинговыми проектами по всему миру. По оценке EFCSN, это не только привело к тому, что целостность демократических процессов и общественное доверие оказались под серьёзной угрозой, но и грозит реальными экономическими убытками.

При чём тут выборы в США?

Одним из первых действий Дональда Трампа после возвращения на пост президента США в январе 2025 года стал указ «О восстановлении свободы слова и отмене федеральной цензуры». В нём утверждается, что предыдущая администрация, возглавляемая Джо Байденом, под видом борьбы с дезинформацией четыре года «попирала права на свободу слова, подвергая цензуре высказывания американцев на онлайн-платформах, часто оказывая существенное принудительное давление на третьих лиц, таких как компании — владельцы социальных сетей, с целью модерации, удаления с платформ или иного подавления высказываний, которые не одобрялись федеральным правительством». Согласно указу, отныне ни одно должностное лицо не должно быть связано с подобными «нарушениями Конституции», кроме того, на это не должны выделяться средства налогоплательщиков.

У Трампа с фактчекерами личные счёты. Так, в 2020 году Twitter (ныне — X) пометил один из его постов как содержащий дезинформацию, чем вызвал резко негативную реакцию политика и обвинения во вмешательстве в выборы. Во время первого президентского срока Трампа журналист газеты The Washington Post Гленн Кесслер провёл эксперимент: он и его команда на протяжении четырёх лет проверяли высказывания политика. Результаты превзошли все ожидания: фактчекеры обнаружили в публичных выступлениях Трампа более 30 000 ложных или вводящих в заблуждение заявлений, причём почти половина из них пришлась на последний год его президентства. 

Неудивительно, что, вернувшись в Белый дом, Трамп не испытывал больших симпатий к фактчекерам и их проектам, тем более что, судя по многочисленным разборам его высказываний, аккуратнее в своих заявлениях он не стал. И хотя в указе нет прямых ограничений для частных компаний, всем стало понятно, что ветер переменился и что привлекать фактчекеров к борьбе с распространением фейков в соцсетях и на других онлайн-платформах отныне политически невыгодно.

Одним из первых под новый курс подстроился владелец Meta Марк Цукерберг. Спустя всего пару дней после выхода указа Трампа он объявил о закрытии фактчекинговой программы (на первом этапе — только в США) в Facebook, Instagram и Threads, а самих фактчекеров, по сути, обвинил в политически ангажированной цензуре. При этом в своём обращении бизнесмен допустил многочисленные манипуляции.

Почему это важно для Европы и остального мира?

Подавляющее большинство крупных медиаплатформ и соцсетей: Meta, X, Google, LinkedIn и др. — базируются в США или связаны с ними. Поэтому неудивительно, что владельцы платформ вынуждены так или иначе подстраиваться под местную политическую конъюнктуру. В то же время их аудитория куда обширнее и охватывает далеко не только американских интернет-пользователей. Работая на иностранных рынках, платформы вынуждены соблюдать законодательство других стран. Например, в Евросоюзе действует Закон о цифровых услугах (DSA), который, помимо прочего, предписывает техногигантам противостоять распространению фейков. Ранее Google, Meta, LinkedIn и другие владельцы глобальных платформ подписали Кодекс практик по борьбе с дезинформацией, разработанный Еврокомиссией в 2018 году. 

Поэтому теперь, если тот же Цукерберг хочет, чтобы Facebook или Instagram легально работал в странах Евросоюза, он вынужден продолжать сотрудничество с фактчекерами. И несмотря на то, что американская часть фактчекинговой программы закрылась и с базирующимися в США фактчекерами Meta больше не сотрудничает, европейские эксперты всё ещё могут помечать посты с недостоверной информацией.

Авторы «Великого отступления» уверены, что сокращение или полный отказ от программ по проверке фактов в соцсетях и на медиаплатформах ударит сразу по нескольким направлениям.

1. Экономические риски. Авторы отчёта ссылаются на экспертов Всемирного экономического форума (ВЭФ): ежегодно мировая экономика теряет десятки миллиардов долларов из-за дезинформации, и масштабы проблемы только растут, особенно в связи с появлением дипфейков, созданных с помощью ИИ. Эксперты ВЭФ считают, что фейки напрямую влияют на репутацию компаний, доверие потребителей, решения инвесторов и корпораций, ставят под угрозу логистические цепочки. Особенно часто мишенью кампаний по дезинформации становятся инновационные отрасли, такие как возобновляемая энергия, 5G и электротранспорт.
2. Риски, связанные со здравоохранением. Фейки о вреде вакцин и методов доказательной медицины вкупе с продвижением непроверенных лекарств и БАДов создают риски для жизни и здоровья людей, провоцируют вспышки заболеваний, которые можно было бы предотвратить с помощью вакцинации, и, как следствие, создают дополнительную нагрузку на системы здравоохранения. Кроме того, этот пункт косвенно связан с предыдущим: по некоторым данным, отказ части людей от вакцинации во время пандемии COVID-19 привёл к дополнительным расходам на здравоохранение в размере $2 млрд. 
3. Мошенничество и фишинг. Наряду с дезинформацией публикации в соцсетях нередко включают в себя фишинговые ссылки и ссылки на подставные сайты, где пользователи могут оставить данные своих банковских карт и лишиться денег. Помимо ущерба для каждого конкретного пользователя, это снижает доверие к интернет-платежам в целом. 
4. Персональные атаки. В свете распространения и усовершенствования технологий ИИ сгенерированные изображения и видео, подчас почти неотличимые от подлинных, могут нанести существенный урон репутации реальных людей: политиков, знаменитостей и т. д. 

С развитием ИИ в разы увеличилась скорость создания фейков, а значит, и их количество. В погоне за кликами (которые могут конвертироваться в доходы от монетизации) недобросовестные интернет-пользователи и владельцы сайтов генерируют тонны выдуманного контента, новостей, историй, фото и видео. Из-за этого читатель постоянно находится в состоянии неопределённости и не может понять, можно ли верить увиденному или прочитанному, а значит, впоследствии может экстраполировать это чувство в том числе на корректную информацию. 

А что взамен?

В условиях изменившегося политического климата интернет-площадки ведут себя по-разному. Руководители Google, не делавшие, в отличие от Цукерберга, громких заявлений, просто тихо свернули все инициативы, связанные с поддержкой фактчекинга в поиске и на YouTube (как финансовые, так и технологические). Meta продолжает сотрудничество с фактчекерами вне США. В соцсети X действует появившаяся ещё несколько лет назад программа Community Notes, где каждый зарегистрированный пользователь может добавить к твиту контекст и/или опровержение, подкреплённое ссылкой на источник. Кроме того, в X есть чат-бот Grok, к которому многие пользователи обращаются с просьбой проверить содержание того или иного твита.

Однако, отмечают в EFCSN, у многих таких инициатив есть свои недостатки. Community Notes появляются слишком медленно и недостаточно видны, чтобы обеспечить должный уровень борьбы с дезинформацией. Касательно ИИ-ботов — «Проверено» ранее уже сталкивалось с тем, что, если дезинформация распространяется быстро и широко, средствами ИИ её проверить невозможно и Grok в таких ситуациях работает, наоборот, только на закрепление фейка в массовом сознании. Следовательно, инструменты, которые должны были бороться с дезинформацией, по сути, нередко способствуют её распространению.

Что делать дальше?

Авторы отчёта EFCSN разработали дорожную карту по борьбе с дезинформацией и обеспечению целостности информации сразу по трём направлениям: законодательное регулирование, устойчивое финансирование и технологическая инфраструктура. Они предложили Еврокомиссии обеспечить соблюдение Закона о цифровых услугах (и, соответственно, Кодекса практик по борьбе с дезинформацией) на континенте, а технологическим компаниям — ввести гибридную модель проверки информации, включающую в себя как примечания сообщества, так и профессиональный фактчекинг. Кроме того, в дорожной карте предложено создать Независимый фонд обеспечения целостности информации (I3F) и расширить программу AgoraEU на поддержку медиа и гражданского общества. Авторы считают, что ещё одним важным шагом на пути борьбы с дезинформацией будет запуск централизованной базы данных для проверки фактов — её можно будет использовать для обучения чат-ботов, к помощи которых всё чаще прибегают для проверки фактов рядовые интернет-пользователи.

Впрочем, захотят ли техногиганты следовать этой дорожной карте, учитывая политическую конъюнктуру США, — пока вопрос открытый.