Архиваторы сайтов — незаменимый инструмент в работе не только фактчекеров и журналистов, но также учёных, юристов и представителей других профессий. Они позволяют зафиксировать содержимое страницы в конкретный момент времени, а также проследить историю изменений, посмотреть уже удалённый контент, найти первоисточник и т. д. Во многом именно благодаря таким сервисам появилась фраза «Интернет помнит всё». Но в 2026 году работать с веб-архивами становится всё сложнее. «Проверено» рассказывает, с чем связаны последние изменения, к чему они могут привести и какие альтернативы могут прийти на смену привычным архивам.
Что за архивы и зачем они нужны?
Наиболее известные архиваторы, которыми регулярно пользуется «Проверено» и многие наши коллеги, — это Wayback Machine, Archive Today и Ghost Archive. Есть и другие сервисы, но именно эти три до недавнего времени были наиболее удобны: они бесплатны, у них нет лимита на количество сохраняемых страниц, и, что немаловажно, они предоставляют возможность поиска по страницам, которые ранее сохранили другие пользователи. Именно эта функция позволяет проверить, как ранее выглядела та или иная публикация, даже если на момент запроса её «живая» копия уже была изменена или вовсе удалена.
Например, именно архив Wayback Machine помог «Проверено» найти первоисточник фотографии физика Стивена Хокинга в окружении девушек в купальниках. В марте 2026 года интернет-пользователи и СМИ, обратившие внимание на этот снимок, утверждали, что на нём учёный принимает участие в вечеринке на острове финансиста Джеффри Эпштейна, осуждённого за различные сексуальные преступления. Однако впервые фото появилось в Сети ещё в 2008 году в статье одной из сиделок Хокинга, которая рассказывала о своём опыте путешествий с человеком с ограниченными возможностями и о том, как отели приспособлены для гостей-инвалидов. Без этого первоисточника, сохранившегося лишь в веб-архиве, было бы сложнее выяснить, откуда взялся снимок.
Есть и другой пример. Именно благодаря таким архивам «Проверено» выяснило, что вирусный снимок Валерии Новодворской с плакатом «Вы все дураки и не лечитесь», который стал легендарным сам по себе и породил мем про белое пальто, — это просто фотожаба, созданная одним из пользователей сайта Dirty.ru. В оригинале же на плакате ничего подобного написано не было.
А что случилось?
Веб-архивы не только давали журналистам возможность посмотреть уже удалённые интернет-страницы, но и позволяли рядовым пользователям получать доступ к платному контенту СМИ. Доходы газет неуклонно падают уже несколько десятилетий подряд, поэтому всё больше изданий частично закрывают свои материалы за пейволлом. При этом, по статистике, собранной в 2025 году исследовательской организацией Pew Research Center, лишь 1% американцев оформляет подписки. Ещё 32% просто прекращают попытки получить доступ к информации, так как недостаточно заинтересованы в ней, а вот 53% пытаются найти её в других источниках в обход пейволла. Как раз в этом могут помочь веб-архивы.
Справедливости ради, об этом способе их использования знают далеко не все. Проблема усугубилась с развитием ИИ — о таком методе обойти пейволл прекрасно осведомлены чат-боты, которые с готовностью обращаются к сохранённым в веб-архивах страницам, чтобы затем пересказать пользователю содержание платной статьи. Из-за этого многие СМИ начали блокировать или существенно ограничивать доступ того же Wayback Machine к своему контенту. Американский медиааналитик Тим Бэкдал объясняет: сервис никогда не был предназначен для архивации платного контента (например, сериал через архивную копию Netflix посмотреть не получится), и сейчас издатели просто устраняют лазейку. Бэкдал, по его словам, сам активно пользующийся веб-архивами, предположил, что решением проблемы стало бы создание полноценной интернет-библиотеки, однако пока подобного сервиса в масштабах, сопоставимых с Wayback Machine, просто не существует.
Возможности архивирования «режут» и некоторые блог-платформы, например Reddit. Его владельцы продают доступ к своим данным компаниям, занимающимся ИИ, для обучения нейросетей. Поэтому им просто невыгодно, чтобы те же чат-боты могли получить эти данные бесплатно через архиваторы.
Есть основания полагать, что это лишь первые шаги и Wayback Machine «пострадал» первым просто потому, что это самый крупный и известный проект. Но весьма вероятно, что скоро издатели могут начать блокировать и другие архиваторы.
Масла в огонь подливают и сами сервисы. Зимой 2026 года издания, пишущие о технологиях, сообщили, что капча на сайте archive.today, которую должен пройти пользователь, прежде чем заархивировать ту или иную страницу, содержит скрипт для DDoS-атаки на сайт блогера Яни Патокаллио. Ранее тот пытался установить личность создателя этого веб-архива и указывал на его связь с Россией — владелец archive.today, видимо, решил таким необычным способом отомстить блогеру. Из-за разгоревшегося скандала англоязычная «Википедия» заменила все архивные ссылки, созданные с помощью этого сервиса, на «живые» или альтернативные с того же Wayback Machine. Кроме того, администраторы онлайн-энциклопедии указали, что некоторые страницы, сохранённые в archive.today, были изменены с целью очернить того же Патокаллио. Сейчас сервис работает весьма нестабильно: например, у автора этого обзора при попытке перейти на главную страницу архива или её зеркала происходит переадресация на порносайт, у других сотрудников «Проверено» иногда происходит бесконечная перезагрузка той самой капчи, некоторые страницы не удаётся заархивировать. Неизвестно, связано ли это с произошедшим зимой скандалом, но действия создателя сайта так или иначе бросили тень на другие подобные сервисы.
Что это значит для интернет-пользователей?
Отсутствие надёжных сервисов для веб-архивации отразится не на одних журналистах, а потенциально — на многих интернет-пользователях. И речь далеко не только о случаях, когда кому-то нужно посмотреть, как та или иная страница выглядела год, два или три назад.
По сути, теперь любой контент в любой момент и даже без участия его создателя может навсегда пропасть из интернета без возможности восстановления. В мае 2026 года компания Disney просто удалила принадлежащий ей сайт FiveThirtyEight, специализирующийся на анализе опросов общественного мнения и особенно прославившийся как агрегатор их результатов в преддверии выборов в США. Один из создателей проекта, Нейт Сильвер, с горечью констатировал, что 200 000 часов работы его команды были просто стёрты, поскольку Disney посчитала проект нерентабельным. В Сети остались лишь те фрагменты многолетней работы, которые были заархивированы через Wayback Machine. И подобное может произойти с любым ресурсом в любой день.
Исследователи из того же Pew Research Center опубликовали статистику, согласно которой почти четверть сайтов, существовавших в 2013–2023 годах, к 2024 году уже были недоступны. 54% статей «Википедии» содержали как минимум одну ссылку, которая на момент исследования вела на уже несуществующую страницу. Без веб-архивов эта статистика была бы ещё более плачевной — и теперь вполне может такой стать.
То самое выражение «Интернет помнит всё», по сути, просто теряет смысл. И проблемы во взаимодействии между веб-архивами и другими сайтами — не первый шаг в этом направлении. Ещё в 2024 году Google убрал из поисковой выдачи ссылки на сохранённые в кэше страницы — они позволяли открыть недоступный сайт, а также проследить изменения на странице. Журналисты и исследователи на этом фоне стали ещё активнее использовать веб-архивы. Но в 2026 году и их возможности оказались по разным причинам значительно урезаны.
Спорить, насколько это справедливо, бессмысленно. Это просто новая интернет-реальность, как бы странно это выражение ни звучало. И к ней надо адаптироваться.
Что же делать?
По всей видимости, ограничения на архивирование веб-страниц станут всё более массовыми. Никакой всеобъемлющей интернет-библиотеки, упомянутой Бэкдалом, тоже пока не предвидится. Поэтому журналистам, фактчекерам и всем остальным, кому в работе такие сервисы необходимы, придётся искать альтернативы.
Среди самых очевидных — платные аналоги вроде Perma. С одной стороны, он менее известен (поэтому владельцы сайтов блокируют его не так активно) и, по нашему опыту, лучше справляется с архивацией соцсетей. С другой — у сервиса нет поиска по копиям, которые создали другие пользователи. Цена подписки — от $10 в месяц, студентам и учёным доступ предоставляется бесплатно.
Принципиально иные инструменты — Auto Archiver от Bellingcat и расширение Forensic OSINT Full Page Screen Capture для браузера Chrome. Они сохраняют копию страницы локально на компьютере пользователя или в его облаке. Соответственно, никакого поиска по чужим, ранее сохранённым копиям тоже нет. Зато у пользователя есть полный контроль за всеми заархивированными страницами.
Эти и другие альтернативы, конечно, закрывают нужды журналистов и исследователей лишь отчасти. Но интернет, который помнит хоть что-то, всё же лучше, чем ничего.
