Частый атрибут гардероба на постсоветском пространстве — табличка с сообщением о том, что администрация не отвечает за оставленные там вещи. Мы проверили, имеет ли такое заявление юридическое обоснование.
Хотя многие об этом не задумываются, передача верхней одежды или рюкзака в руки гардеробщика приводит к наступлению правовых отношений. Они описаны в Гражданском кодексе РФ в главе 47 «Хранение». Статья 886 гласит, что «по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности». В соответствии со статьёй 891 хранитель обязан не просто сделать всё возможное для обеспечения сохранности принятых вещей, но и, «если хранение осуществляется безвозмездно, <…> заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах». За утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, хранитель несёт ответственность. В кодексе есть и специальная статья 924, посвящённая непосредственно хранению вещей в гардеробах.
На первый взгляд словосочетание «договор хранения» и привычная сдача вещей в гардероб сочетаются плохо, однако это впечатление обманчиво. Статья 887 ГК РФ приравнивает её к заключённому в простой письменной форме договору, если принятие вещей «удостоверено хранителем выдачей поклажедателю <…> номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего приём вещей на хранение, если такая форма подтверждения приёма вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения». Таким образом, получение номерка в гардеробе или ключа от шкафчика в супермаркете, по сути, равносильно заключению договора. Если сданную вещь вам не вернули (или вернули повреждённой), то в соответствии со статьёй 902 причинённые убытки должны быть возмещены.
При этом соответствующая судебная практика весьма ограниченна. Некоторые юристы предполагают, что такие дела либо решают в досудебном порядке, либо большинству пострадавших подобные иски кажутся бесперспективными. Впрочем, в 2018 году Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск женщины, которая при посещении частной клиники оставила в гардеробе дорогую шубу, а после визита к врачу не обнаружила её на вешалке. Такому решению не помешало даже отсутствие у женщины номерка — в ходе разбирательства суд установил, что их в учреждении вообще не выдавали, поэтому договор хранения фактически был заключён в момент, когда шубу повесили на крючок. Не освободил клинику от ответственности и тот факт, что камеры видеонаблюдения запечатлели человека, унёсшего шубу: уголовное дело о краже и гражданское о несоблюдении договора хранения — два разных процесса.
Вероятно, в случае с шубой истице повезло, что она не оставила в кармане телефон, кошелёк или другие ценные вещи. Доказать, что сданную в гардероб куртку или сумку порвали, спрятали или украли, можно по видеозаписям или показаниям свидетелей. Подтвердить, что внутри находились какие-то ценности, — в разы сложнее, если вообще возможно. Иногда можно встретить соответствующие объявления о том, что администрация не несёт ответственности именно за оставленные в карманах вещи. Юрист Андрей Семёнов оценивает шансы так: «Если вы, например, сдали в гардероб сумку, в которой лежал дорогой фотоаппарат, то про него можно сразу забыть. Потому что доказать, что он там был, нереально. Вы же под расписку содержимое не перечисляли».
Неправда
- Советы от российского юриста
- Советы от белорусского юриста
- Советы от украинского юриста
- https://medialeaks.ru/za-ostavlennye-veshhi-administraciya-otvetstvennosti-ne-neset-na-chej-storone-zakon/
Если вы обнаружили орфографическую или грамматическую ошибку, пожалуйста, сообщите нам об этом, выделив текст с ошибкой и нажав Ctrl+Enter.
