В конце февраля 2022 года в СМИ появилась информация о недавно обнаруженном документе, в котором якобы содержатся гарантии не включать в Североатлантический альянс страны Восточной Европы. Мы проверили, так ли это на самом деле.
Впервые об этом якобы неизвестном ранее документе написал Der Spiegel. Выдержки из материала немецкого издания опубликовали многие российские СМИ, в частности «Российская газета», «Газета.ru» и РБК. Некоторые новостные ресурсы даже уточнили, что документ был обнаружен непосредственно журналистами Der Spiegel. В ряде русскоязычных материалов подчёркивается, что открывшиеся сведения якобы опровергают слова нынешнего генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, который ранее заявлял, что НАТО никогда не обещало расширяться на восток.
«Проверено» уже писало о дискуссии вокруг обещаний не принимать в НАТО страны Восточной Европы, данных представителями США и ФРГ Михаилу Горбачёву. Этот вопрос возник во время переговоров об объединении Германии, но не был зафиксирован официально. В соглашении, известном под неофициальным названием «Договор 2 + 4» (по числу стран — участниц переговоров: ФРГ, ГДР, США, СССР, Великобритания и Франция), речь идёт о неразмещении иностранных войск на территории бывшей ГДР. По этим причинам мы можем говорить лишь о трактовках фактов, почерпнутых из протоколов переговоров, высказываний официальных лиц и мнений участников переговорного процесса.
Документ, который попал в поле зрения журналиста Der Spiegel, а затем привлёк внимание российских изданий, был обнаружен ещё в 2019 году. Его нашёл в Британском национальном архиве исследователь Джошуа Шифринсон, специалист по истории дипломатии и международной безопасности, а также автор ряда работ по этой теме (например, статьи в International Security, ведущем американском журнале в этой отрасли со стабильно высоким индексом цитирования). Специалисты отмечают, что этот документ известен им не первый год и уже несколько лет размещён в открытом доступе. Поиск архивных документов, а также их интерпретация и введение в научный оборот — неотъемлемая часть рутинной работы исследователей, а какие-то действительно сенсационные открытия на самом деле довольно редки.
Некоторые СМИ также отдельно отметили, что раньше на этом документе стояла пометка «Секретно», вольно или невольно создавая некий ореол таинственности. Рассекречивание документов также является частью рутинной работы различных государственных ведомств во многих странах мира. Например, в России процедура засекречивания и рассекречивания архивов регулируется законом «О государственной тайне». Кроме того, существует специальная межведомственная комиссия, которая готовит предложения по обнародованию тех или иных сведений. По словам профессора исторического факультета МГУ, бывшего директора Государственного архива РФ Сергея Мироненко, все документы 30-летней давности, не содержащие государственной тайны, должны быть рассекречены, однако это происходит далеко не всегда.
В Великобритании, где был обнаружен интересующий нас документ, ранее также действовало «правило 30 лет», однако, согласно принятому в 2010 году акту, срок, после которого документы должны быть рассекречены, сократился до 20 лет. Иногда документы могут быть рассекречены частично. В качестве примера подобного частичного рассекречивания можно привести доклад Агентства национальной безопасности США о корабле USS Liberty, об ошибочно обстрелянном израильской авиацией в 1967 году (рассекреченный в 2003 году текст отчёта содержит купюры).
Найденный Шифринсоном документ содержит протокол четырёхсторонней встречи представителей министерств иностранных дел США, Великобритании, Франции и Германии, состоявшейся в Бонне 6 марта 1991 года. Эта встреча произошла спустя почти полгода после подписания «Договора 2 + 4» и незадолго до его вступления в силу. Поскольку 31 марта того же года планировалось упразднить «военные органы и структуры» Организации Варшавского договора (ОВД), то основной темой встречи была новая структура европейской безопасности. В частности, обсуждался вопрос отношений государств Восточного блока и НАТО.
О соблюдении более ранних договорённостей заявил представитель германского МИДа Юрген Хробог: «В ходе переговоров в формате "2 + 4" мы ясно дали понять, что не будем расширять НАТО за пределы Эльбы. Поэтому мы не можем предложить членство в НАТО Польше и другим странам». В этом его поддержал и ответственный со стороны США Рэймонд Зейтц: «НАТО не должно расширяться на восток как формально, так и неформально». Именно эти реплики цитируют российские СМИ. При этом далее Хробог подчёркивает необходимость декларации интересов НАТО в этих странах, а также говорит о продолжении работы с бывшими членами ОВД через Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и двусторонние соглашения. Об этом, в свою очередь, многие издания зачастую умалчивают.
В схожем ключе высказался британский представитель Джон Вестон: «Мы не можем предлагать странам Восточной Европы статус члена или ассоциированного члена НАТО, а также формальные или неформальные гарантии безопасности. У них не должно быть отношений с НАТО как с блоком, а НАТО не может выполнять функции миротворца в регионе». При этом Вестон заявлял о необходимости ответа на запросы бывших сателлитов СССР, обеспокоенных возможными «реваншистскими настроениями в Советском Союзе или в России», а также гипотетическими конфликтами между восточноевропейскими государствами. Зейтц, в свою очередь, предупреждал об опасности роста антизападных настроений в СССР в случае, если страны НАТО воспользуются выводом советских войск из Восточной Европы, но при этом говорил о необходимости более тесного сотрудничества как между отдельными государствами Западной и Восточной Европы, так и укреплении связей НАТО со странами бывшего Восточного блока.
Как видно из содержания документа, участники встречи высказывались против принятия стран Восточной Европы в НАТО (в частности, звучала конкретная формулировка «не предлагать членство»), но при этом выступали за расширение отношений между Альянсом и бывшими сателлитами СССР. Отметим, что участники встречи не имели полномочий для принятия соответствующих решений, да и не планировали их принимать. Об этом свидетельствует последняя фраза протокола: «Было достигнуто согласие, что дискуссии в НАТО должны идти примерно в этом русле».
Как и другие протоколы встреч, на которых затрагивался вопрос возможного расширения НАТО на восток, интересующий нас документ оставляет простор для интерпретаций. С одной стороны, в нём зафиксированы неодобрительные высказывания участников о формальном или неформальном расширении. С другой стороны, участники встречи говорят о необходимости установления более тесных отношений со странами Восточной Европы, проведения круглых столов, семинаров и курсов как гражданской, так и военной тематики и даже о перспективе продажи вооружений (что в целом можно трактовать как неформальное расширение). Наконец, участники встречи отдают себе отчёт в том, что решения должны приниматься коллегиально членами НАТО, а их непосредственная задача — лишь примерно задать тренд будущей дискуссии.
Именно в таком ключе следует оценивать данный документ: он подтверждает наличие дискуссий о потенциальном расширении НАТО на восток среди членов Альянса и участников группы «2 + 4» в 1990–1991 годах. Однако ни этот, ни другие протоколы встреч высокопоставленных лиц не содержат и не могут содержать каких-то официальных гарантий и обязательств, которые в них могут «вчитывать» более поздние интерпретаторы.
Именно «Договор 2 + 4» был отправной точкой дискуссий об общеевропейской безопасности, в том числе и о новых членах Североатлантического альянса. Это видно, в частности, по обсуждениям Борисом Ельциным и Биллом Клинтоном вопроса о расширении НАТО в первой половине 1990-х годов. Выражая своё негодование планами по принятию государств Восточной Европы в НАТО, Ельцин апеллирует как раз к «Договору 2 + 4» и указывает, что экспансия Альянса противоречит духу этого соглашения (такая формулировка встречается в высказываниях Михаила Горбачёва и российских официальных лиц). Так или иначе официальный статус имеет именно соглашение об объединении Германии, а другие документы (наподобие протокола, обнаруженного Шифринсоном) могут свидетельствовать лишь о ходе дискуссии, но не о наличии каких-то договорённостей, заверений или гарантий. Этот документ, безусловно, увеличивает сумму наших знаний об организации системы европейской безопасности после роспуска ОВД, но не должен восприниматься как юридическое подтверждение намерений о нерасширении НАТО.
Исправление от 29 марта 2022 года: Во избежание двоякого толкования вынесенного по итогам проверки вердикта мы исправили заголовок материала с «Правда ли, что недавно обнаружили документ, в котором зафиксировано обещание западных стран не расширять НАТО на восток?» на «Правда ли, что в недавно обнаруженном документе зафиксировано обещание западных стран не расширять НАТО на восток?». Текст разбора до внесения исправлений доступен по ссылке.
Большей частью неправда
- Документ о встрече представителей внешнеполитического руководства США, Германии, Франции и Великобритании (Бонн, 6 марта 1991 года)
- Правда ли, что США обещали Горбачёву не расширять НАТО на восток?
- Правда ли, что в НАТО не может войти страна, имеющая территориальные споры?
Интересное по теме: Без рубрики
Правда ли, что, если смотреть на сварку, можно ослепнуть?
Многие в детстве слышали от родителей такую фразу: «Не смотри на сварку — ослепнешь». Мы решили проверить, насколько обоснованно это предупреждение.
Правда ли, что за жизнь женщина съедает до 4 кг губной помады?
Распространено убеждение, что за жизнь в женский организм попадает до 4 кг этой декоративной косметики, а в мужской — немногим меньше. Мы решили проверить, так ли это на самом деле.
Правда ли, что алкоголь помогает справиться с депрессией?
Распространено мнение, что употребление алкогольных напитков может помочь людям в депрессии справиться с симптомами заболевания. Мы решили проверить, может ли спиртное облегчить жизнь людям с депрессией.
