Осенью количество солнечных дней резко снижается, соответственно, люди стремятся компенсировать недостаток света приёмом витамина D, в народе называемого солнечным витамином. Считается, что это вещество необходимо всем жителям северных районов планеты, а также что оно способно предотвращать многие заболевания. Мы решили проверить, что науке на самом деле известно о витамине D.

Нужно регулярно сдавать анализ на определение содержания витамина D и при его недостатке — начать приём витамина

Множество клиник и лабораторий в своём списке услуг перечисляют анализ на содержание витамина D. Сайты, посвящённые здоровому образу жизни, рекомендуют регулярно его сдавать, а при сниженных показателях тут же начинать приём витамина D. «Газета.ru» в статье «Россиянам назвали анализы, которые нужно сдать осенью» со ссылкой на основателя health-tech-проектов Ольгу Осокину также упоминает анализ на витамин D.

Российской ассоциацией эндокринологов принята такая классификация содержания витамина D:

  • 30–100 нг/мл — адекватный уровень;
  • 20–30 нг/мл — недостаточность витамина D;
  • 10–20 нг/мл — дефицит витамина D;
  • ниже 10 нг/мл — выраженный дефицит.

На основании этих расчётов некоторые специалисты буквально заявляют о пандемии недостатка витамина D. Они обвиняют в этом как климат страны в целом, так и изменения образа жизни — всё больше людей работают в офисах или иных помещениях, а не на открытом воздухе, меньше передвигаются пешком, а с друзьями встречаются также в закрытых помещениях, например ресторанах и барах. 

Однако среди зарубежных специалистов единодушия относительно норм содержания витамина нет. В частности, учёные из Медицинской школы Бостонского университета обратили внимание на разную чувствительность реактивов, используемых для анализа, и порекомендовали считать здоровым содержание выше 40 нг/мл, а для детей — не менее 60 нг/мл. А вот другая группа американских учёных, изучив данные Национального обследования состояния здоровья и питания за 2007–2010 годы пришла к выводу, что существующая норма завышена, и порекомендовала установить порог отсечения в 12,5 нг/мл. 

Более того, нормативный уровень витамина был установлен группой учёных как произвольное значение (arbitrary value), признаёт в интервью New York Times глава исследования Клиффард Розен. В момент проведения исследования учёные были убеждены, что снижение уровня витамина D всегда приводит к повышению содержания паратгормона (ПТГ), который действует на костную ткань крайне разрушительно. Для предотвращения столь негативного влияния учёные посчитали допустимым выбрать высокое значение нормы содержания витамина D, а также определить высокую профилактическую дозу в 600–800 МЕ. Однако дальнейшие исследования показали, что связь между уровнями витамина D и ПТГ не такая прямая — более того, ПТГ оказался не настолько опасен для костной ткани. Однако нормы пересмотрены не были.

Таким образом, на сегодняшний день у специалистов нет единого мнения относительно того, что считать нормальным содержанием витамина, а что уже можно рассматривать как патологию. Доктор Стивен Каммингс, научный сотрудник Исследовательского института Калифорнийского тихоокеанского медицинского центра, говорит так: «Лаборатории должны остановить скрининг на уровень витамина D и больше не рекомендовать всем добавки витамина D, а люди, в свою очередь, должны прекратить надеяться, что добавки витамина D защитят их от целого ряда заболеваний или продлят им жизнь». При этом Каммингс оговаривает, что есть и исключение — пациентам с целиакией, болезнью Крона и тем, кто живёт в суровых климатических условиях и не имеет возможности потреблять витамин D с пищей через зерновые и молочные продукты, приём витамина действительно показан.

Большей частью неправда

Приём витамина D снижает риск переломов и остеопороза

Витамин D считается важным веществом для защиты наших костей от переломов, а также для профилактики развития остеопороза — заболевания, характеризующегося снижением плотности и прочности костей.

Одно из самых масштабных исследований витамина D называется VITAL, его начали проводить в США в 2010 году, а планируют закончить к 2025 году. Учёные наблюдают за 25 871 участником. Добровольцы разделены на четыре группы: первая принимает витамин D и омега-3, вторая — витамин D и плацебо вместо омега-3, третья — настоящий омега-3, но плацебо вместо витамина D, четвёртая — два плацебо. Ни сами участники исследования, ни врачи, оценивающие их состояние здоровья, не знают, кто в какой группе находится. Фаза приёма лекарств длится чуть более пяти лет, остальное время участники находятся под контролем специалистов. В 2020 году учёные опубликовали первые выводы исследования. Оказалось, что приём витамина D и омега-3 не предотвратил риск падений и переломов у участников. Помимо этого, учёные отметили, что приём этих веществ:

не снизил риск возникновения рака молочной железы, предстательной железы или колоректального рака;

— не снизил риск развития сердечно-сосудистых заболеваний;

не способствовал замедлению снижения когнитивных способностей;

— не уменьшил риск сердечного приступа, инсульта или смерти от сердечно-сосудистых заболеваний; 

не снизил частоту и интенсивность мигреней;

не оказал влияния на вес участников, их ИМТ, плотность костей и показатели ожирения;

— не снизил риск развития возрастной макулярной дегенерации (наиболее распространённой причины необратимой потери центрального зрения среди пожилых людей);

не уменьшил боль в суставах у пожилых участников.

Помимо VITAL, в мире проводили и другие крупные исследования, чтобы определить, может ли профилактический приём витамина D защитить от остеопороза и снизить риск переломов. Однако к единому выводу учёные не пришли. Есть исследования, в которых приём витамина D снизил риск падений и переломов, другие исследования продемонстрировали его бесполезность, а в некоторых даже группа, принимавшая плацебо, падала меньше и реже ломала кости. Поэтому однозначно говорить о безусловной пользе или хотя бы безопасности приёма больших доз витамина D для профилактики остеопороза преждевременно.

Это не точно

Приём витамина D снижает вероятность развития рака

Витамину D приписывают и онкосупрессорные свойства. Сообщается, что «он влияет на метаболизм глюкозы в клетках раковых образований, особенно это проявляется при раке молочной железы у женщин». Также утверждается, что «рак толстой кишки (колоректальный) и печени нейтрализуются повышенными дозами витамина Д и его соединениями». Витамин D включают в так называемое антираковое меню, а «Москва 24» опубликовала материал под названием «Назван витамин, предотвращающий рак кишечника».

Исследование VITAL, которое уже упоминалось выше, не обнаружило доказательств, что приём витамина D снижает риск возникновения рака молочной железы, предстательной железы или колоректального рака. Всего из 12 927 участников, принимавших витамин D, онкологические заболевания диагностировали у 793 (то есть 6,1%). В группе плацебо было 12 944 человека, 824 из которых заболели онкологической патологией (6,3%). Как видно из этих цифр, разница составила всего две десятых доли процента, что не считается статистически достоверным изменением. Вместе с тем приём витамина D снизил на 17% саму смертность от рака в этом исследовании. Учёные сообщают, что для определения необходимости приёма высоких доз витамина D при уже диагностированном раке нужны дополнительные исследования.

К абсолютно противоположным выводам пришли австралийские специалисты из Квинслендского института медицинских исследований. В эксперименте приняли участие 21 315 человек, 10 662 из которых получили витамин D, а 10 653 — плацебо. За время наблюдения (среднее время вмешательства — пять-семь лет) от разных причин умерли 1100 человек, из них 538 принимали плацебо, а 562 — настоящий витамин, то есть приём добавки на 0,22% увеличивал риск общей смертности. При этом смертность от онкологических заболеваний была выше на 15% в группе, принимавшей реальный витамин. 

Японские учёные сфокусировались на влиянии витамина D исключительно на уже диагностированный рак желудочно-кишечного тракта. Они отобрали 417 пациентов (рак пищевода — 10%; рак желудка — 42%; колоректальный рак — 48%) и на протяжении нескольких лет (медианный срок наблюдения — три с половиной года) давали им настоящий витамин или плацебо. Статистически значимого улучшения пятилетней выживаемости (основного прогностического показателя для онкологических заболеваний) в группе вмешательства обнаружить не удалось. К похожим выводам пришли и американские врачи. Они сузили поле исследований до одного-единственного вида рака — колоректального метастатического и сфокусировались на пациентах, получающих химиотерапию. Добавление высоких доз витамина D в процессе лечения не привело к достоверному улучшению выживаемости без прогрессии заболевания.

Таким образом, видимо, витамин D не влияет на риск развития онкологического заболевания (одно исследование показывает статистически незначительное повышение заболеваемости, другое — статистически незначительное снижение). Относительно же того, может ли витамин D продлить жизнь тем, кому уже диагностировали рак, учёные разошлись во мнениях кардинально. Нужны дополнительные исследования. Однако на прогрессирование онкологических заболеваний ЖКТ витамин D, судя по исследованиям, не влияет.

Это не точно

Приём витамина D нужен для профилактики и лечения коронавирусной инфекции

Во время пандемии новой коронавирусной инфекции витамин D вошёл во многие рекомендации. В разных вариантах предлагали начать приём, чтобы профилактировать заболевание или чтобы снизить риск осложнений.

Отдельные исследования и наблюдения демонстрировали такую зависимость: чем ниже был уровень витамина D у пациента до болезни, тем более выраженными были симптомы. Учёные предположили, что влияние витамина D на тяжесть течения COVID-19 связано с его способностью стимулировать иммунную систему для борьбы с патогенными вирусами. Однако дальнейшие исследования опровергли эту гипотезу.

Британские врачи отобрали более 6000 добровольцев, которые до этого регулярно не принимали витаминные добавки. Затем они определили уровень витамина у половины добровольцев и попросили их принимать добавки в разных дозах. Выяснилось, что витаминная группа болела не реже и не легче тех, кто добавок не принимал. Похожее по дизайну исследование провели также норвежские врачи. В нём принимали участие 34 000 добровольцев, часть из которых получала витамин D, а часть — плацебо. Они не выявили снижения частоты или тяжести инфекций, в том числе и коронавирусной, у группы приёма. Кокрейновская библиотека, один из крупнейших ресурсов по доказательной медицине, проанализировав испанские и бразильские эксперименты, также сообщает, что защитная роль витамина D при коронавирусе не доказана.

Неправда

Приём витамина D может вылечить депрессию

Добавкам с «солнечным витамином» приписывают ещё одно целебное свойство — якобы восполнение этого вещества в организме способно улучшать настроение людей и лечить их от депрессии.

Витамин D действительно играет важную роль в работе нервных клеток, а клиническая депрессия связана с нарушением их работы. Было бы закономерно предположить, что недостаток витамина повлечёт за собой сбои в работе, которые отразятся на душевном здоровье. В 2018 году канадские учёные из Университета Макмастера провели метаанализ уже существующих исследований о связи низкого уровня витамина D и риском развития клинической депрессии. Низкие уровни содержания этого вещества действительно коррелировали с более высокой распространённостью депрессии. Однако корреляция — ещё не причинно-следственная связь. Возможно, что люди с депрессией могут иметь более низкий уровень витамина D, так как, находясь в этом психологическом состоянии, хуже питаются и меньше гуляют. Более того, исследователи отметили, что проанализированные эксперименты опирались на небольшую выборку, принимали за недостаток витамина разный уровень его содержания и использовали разные опросники для самоотчетности о симптомах депрессии, поэтому их выводы нельзя назвать точными. 

Более корректный по методологии эксперимент провели американские учёные. Они отобрали 18 353 добровольца, на момент отбора ни у кого из них не было симптомов депрессии. На протяжении пяти лет часть из них получала высокие дозы витамина D, а часть — плацебо. Риск возникновения депрессии в обеих группах оказался одинаковым, профилактический приём витамина не снижал заболеваемость депрессией. 

Не показал витамин хороших результатов и для лечения уже диагностированной депрессии. Проанализировав данные шести исследований, включавших в сумме 1203 пациента с уже диагностированной депрессией, учёные не смогли подтвердить, что добавка с витамином D улучшала бы их психологическое состояние более эффективно, чем плацебо. Таким образом, приём витамина D не способен ни защитить от возникновения депрессии, ни помочь в её лечении.

Неправда

Изображение на обложке: Maxpixel

Что означают наши вердикты?

Почитать по теме:

  1. Правда ли, что витамин С помогает вылечить простудные заболевания?
  2. Правда ли, что в зимние и весенние месяцы нужно проводить профилактику авитаминоза?
Поделитесь с друзьями