Почти каждую пятницу Минюст РФ пополняет список «иноагентов», в числе которых оказываются журналисты, СМИ, общественные организации, политические активисты и даже деятели культуры. Российские власти при этом говорят, что американский аналог такого закона гораздо жёстче. Мы решили проверить, так ли это.
В июне 2021 года президент России Владимир Путин довольно подробно сравнивал законы об «иноагентах» в РФ и США. В интервью американской телекомпании NBC на вопрос о борьбе с инакомыслием в России он ответил так: «Это не наше изобретение, это ещё в 30-е годы закон об иностранных агентах был принят в США, и он гораздо более жёсткий, чем у нас, направлен в том числе на предотвращение вмешательства во внутриполитическую жизнь Соединённых Штатов. И в целом, в общем, я считаю, что он оправдан». В мае 2022 года о необходимости ужесточить «слишком либеральный» российский закон говорил и зампред Совета безопасности России Дмитрий Медведев. А совсем недавно, в марте 2023 года, о суровости американского закона об «иноагентах» снова заговорили в связи с похожим законопроектом в Грузии, который, впрочем, правящая партия отозвала после массовых протестов.
Американский закон о регистрации иностранных агентов (Foreign Agents Registration Act, FARA), действительно, был принят в 1938 году и предусматривал обязательную регистрацию организаций и лиц, ведущих политическую деятельность в США и при этом связанных с иностранными правительствами. Поводом для его принятия стала активность эмиссаров нацистской Германии. Впоследствии FARA применялся в период маккартизма, когда в каждом левом интеллектуале видели коммунистического агента.
Но с тех пор закон серьёзным образом изменился. В 1966 году к нему приняли поправки, которые сместили акценты: теперь в законе идёт речь не о любой политической деятельности, а прежде всего о лоббизме — то есть под его действие подпадали организации или физические лица, которые фактически работают с иностранными державами и при этом стремятся получить экономические или политические преимущества для своего «заказчика», оказывая влияние на принятие государственных решений.
В американском законе есть два важных термина: агент (то есть тот, кто действует) и иностранный принципал (тот, в чьих интересах действует агент). В современной редакции FARA указывается, что агент — это тот, кем управляет, кого контролирует или финансирует полностью или большей частью иностранный принципал. В этом важное отличие от российского закона. Например, движение в защиту прав избирателей «Голос» выяснило из судебных документов, что попало в реестр «иностранных агентов» из-за банковского перевода от гражданки Армении в размере 200 рублей. А среди причин включения в число «иноагентов» сотрудников издания «Проект» указывались перепосты публикаций СМИ-«иноагентов». В последней редакции российского закона об «иноагентах» формулировки максимально расплывчаты: «Под иностранным влиянием понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами». А поддержка, согласно тому же закону — это «предоставление лицу иностранным источником денежных средств и (или) иного имущества». То есть формально 200 рублей тоже считаются поддержкой от иностранного источника. Но теперь и это не так важно: «иноагентом» могут признать даже при отсутствии финансирования, исключительно за «влияние».
Процедура попадания в список «иноагентов» также существенно различается. В России в этот перечень де-факто включают принудительно, по желанию Минюста, который даже не обязан публично доказывать получение иностранного финансирования или попадание под иностранное влияние. В США потенциальный «иноагент» сам отправляет документы в Минюст, там их изучают и включают заявителя в реестр. Если же, как в случае с RT и американским юрлицом телеканала, Минюст США самостоятельно раскрывает зависимость от иностранного источника, то сначала тоже предлагает зарегистрироваться добровольно, а потом уже включает в список.
К 2023 году в России «иноагентами» стали почти все оставшиеся независимые СМИ. В США в соответствующем списке только телеканал RT, напрямую связанный с российским государством, а также китайские телеканалы и государственное информагентство «Синьхуа».
В России, как и в США, за отсутствие маркировки предусмотрены крупные штрафы, но, в отличие от американских норм, это касается не только сайтов организаций, но и любых соцсетей или продукции (например, книг и журналов). Так, осенью 2019 года правозащитный центр «Мемориал» за две недели оштрафовали в общей сложности на миллион рублей за отсутствие маркировки в YouTube и Facebook. А в феврале 2023 года появилось и первое уголовное дело о «повторном уклонении от исполнения обязанностей “иностранного агента”». Эти обязанности состоят в тщательной финансовой отчётности и маркировке любой публичной деятельности, в том числе постов в соцсетях.
В США такая маркировка предусмотрена, но на деле это положение большинство «иноагентов» не исполняют. Из отчётов Минюста США видно, что многие американские «иноагенты» не утруждают себя и дополнительной финансовой отчётностью. Более того, телеканал RT, после признания которого в США «иноагентом» и был принят российский закон, также игнорирует требование о маркировке.
Наконец, в российском законе есть статья 11, посвящённая ограничениям, связанным со статусом «иноагента». «Иноагенты» не могут занимать государственные посты, лишены возможности участвовать в избирательных комиссиях, организовывать публичные мероприятия, преподавать в государственных и муниципальных образовательных организациях. В американском законе таких ограничений нет.
Единственное, что совпадает — максимальное наказание: 5 лет лишения свободы. В 2021 году Владимир Путин говорил, что в российском законе «иноагентам» не грозит уголовная ответственность, но это не так. За неоднократное нарушение закона предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, а если оно сопряжено со «сбором военной или военно-технической информации», то и до пяти лет лишения свободы.
Фото на обложке: Виктория Одиссонова/Новая Газета
Неправда
- Медуза. «Есть ли надежда на нормальную жизнь? Я сомневаюсь».
- Медуза. Все еще не верите, что статус «иноагента» — это самая настоящая дискриминация? Вот много (коротких и выразительных) примеров, почему это так.
- Говорил ли Цицерон: «Чем ближе крах империи, тем безумнее её законы»?
Если вы обнаружили орфографическую или грамматическую ошибку, пожалуйста, сообщите нам об этом, выделив текст с ошибкой и нажав Ctrl+Enter.
