Лесные пожары — это регулярная проблема для многих стран, включая Россию. Мы решили проверить несколько популярных мифов о лесных пожарах.
Совсем недавно, в начале мая 2023 года, пожары в Курганской области унесли жизни 21 человека и оставили без жилья не одну сотню жителей. А всего за прошлый год в России огонь затронул 34 000 км2, что сравнимо с территорией таких государств, как Бельгия или Армения. В Европе проблема пожаров также стоит остро: там в 2022 году выгорела территория, сопоставимая по размеру с Черногорией. Специалисты опасаются, что 2023 год может стать ещё хуже. По данным Всемирного фонда дикой природы* (WWF) за 2000–2016 годы, в среднем каждый год в мире лесные пожары охватывали территорию в 3,4 млн км2, то есть больше площади целой Индии.
Содержание статьи
- Большинство лесных пожаров возникают из-за естественных причин
- Использование авиации — самый эффективный способ борьбы с лесными пожарами
- Сжигание сухой травы весной и выборочная вырубка деревьев помогают предотвратить пожары
- Лес поджигают специально, чтобы скрыть незаконные вырубки
- Лесные пожары возникают из-за самовоспламенения торфа, который может гореть на глубине во много метров
- Не все пожары нужно тушить
Большинство лесных пожаров возникают из-за естественных причин
Довольно часто «виновными» в пожарах назначают природные явления. Так, например, в пожарах 2022 года в Рязанской области местные власти «обвинили» сухую грозу, то есть молнию, после удара которой дождя или не было вовсе, или он был незначительным. Эксперты Greenpeace усомнились в такой версии, поскольку «никаких гроз и других природных явлений в районе не зафиксировано», и сделали вывод, что, скорее всего, виноваты люди.
Природных или естественных причин, по которым может возникнуть пожар, всего три: извержение вулкана, падение метеорита и сухая гроза. Если говорить о средней полосе России и Сибири, никаких извержений немногочисленных вулканов в последние годы там не происходило, данных о падении метеоритов, приведшем к сколько-нибудь обширным пожарам, также нет. А вот грозы в этих регионах происходят достаточно часто, однако должно сложиться несколько факторов, чтобы возник пожар. Волонтёрское движение «Добровольные лесные пожарные» описывает такую ситуацию: «Молния попадает в высоко стоящее дерево на горе или сопке, а после либо не происходит дождя (из-за сильной нагретой жаркой погодой земли дождь испаряется, не долетев до неё), либо дождь совсем слабый. Огонь по дереву спускается вниз, переходит в корни и через несколько часов или дней может перерасти в пожар. Такие случаи наиболее специфичны для мест, где нет людей». По данным Федерального агентства лесного хозяйства РФ (Рослесхоза), в разные годы лишь от 10% до 27% пожаров возникали из-за сухой грозы. В свою очередь, Greenpeace считает, что 90% лесных пожаров в России происходят по вине человека. Похожие данные и в США: по статистике Института страховой информации, причина 85% лесных пожаров — действия людей.
При этом жаркая погода сама по себе причиной пожара стать не может. Для того чтобы от несфокусированных солнечных лучей загорелась трава, требуется нагревание поверхности как минимум до 300 °C. Если бы Солнце нагревало нашу планету до таких температур, то лесные пожары были бы последней проблемой человечества. При этом сухая трава действительно загорается крайне легко — достаточно непотушенной сигареты, чтобы это произошло (тлеющая сигарета имеет температуру 300–420 °С).
Таким образом, и российские, и зарубежные эксперты сходятся во мнении, что большинство пожаров — антропогенные, то есть возникшие из-за действий человека, а не естественных природных явлений.
Неправда
Использование авиации — самый эффективный способ борьбы с лесными пожарами
Кадры с самолётами, врывающимися в клубы дыма от пожара и сбрасывающими на него тысячи литров воды, выглядят крайне впечатляюще. С бытовой точки зрения такое тушение кажется эффективным, ведь ответственные туристы разведённый ими в лесу костёр тоже заливают водой. Информацией о том, что на тот или иной пожар прибыла авиация, часто делятся СМИ, создавая у аудитории ощущение, что теперь-то уж точно пожар будет потушен.
Тушение с воздуха происходит по такому алгоритму: самолёт набирает воду, а затем, достигнув места пожара, выливает её на горящий лесной массив. Однако чаще всего подлететь ровно к кромке пожара, чтобы вода попала на нужное место и задержала возгорание, почти невозможно. Для обеспечения максимальной точности сброса самолёт должен идти на крайне небольшой высоте, а в большинстве случаев этому мешает задымление и турбулентность, вызванная восходящими потоками раскалённого воздуха. Борьба с пожарами при помощи авиации — это финансово более затратное действие, чем тушение с земли, к которому к тому же могут присоединяться добровольцы.
Григорий Куксин, руководитель противопожарного проекта российского отделения Greenpeace, перечисляет недостатки тушения пожаров с помощью авиации. Во-первых, самолёт способен залить водой только небольшой участок кромки пожара — «сброса с вертолёта хватит, чтобы притушить примерно 30–70 м, сброса с Бе-200ЧС — примерно на 350 м, а с Ил-76 — на 750 м», то есть речь идёт не о полной ликвидации пожара на этом участке, а лишь о притушении, то есть замедлении распространения возгорания.
Во-вторых, зона использования таких самолётов существенно ограничена — поблизости должен быть достаточно большой по площади, глубокий и чистый водоём, откуда можно взять воду для тушения. Если в вытянутых вдоль морского побережья Чили или Португалии этот способ борьбы с пожарами действенен, то, например, во многих регионах России к нему просто невозможно прибегнуть. Более того, некоторые модели (например, модернизированный транспортник Ил-76) вовсе неспособны заправляться с поверхности моря или озера, и воду им привозят на аэродром. Так что отправка российской авиации (даже в сезон пожаров в РФ) в другие страны (Грецию, Италию, Португалию, Хорватию, Черногорию или Турцию) — не красивый жест международного сотрудничества, а оправданное действие. Для работы на пожарах в Центральной России и Сибири было бы уместнее использовать вертолёты и малую авиацию — «Сессны», «Робинсоны» и Ан-2 (называемый в народе «кукурузником»), которые бы подвозили людей в нужные локации, а также обеспечивали доставку воды для наземного тушения.
В-третьих, скоординировать работу тех, кто тушит с земли, и авиации крайне сложно. Сброс воды может осуществляться только после того, как наземные службы будут отведены на безопасное расстояние, а с учётом того, что подходящие для забора воды водоёмы могут находиться довольно далеко, до следующего прилёта самолёта проходит несколько часов. То есть наземные службы потратят больше времени на отход и возвращение к зоне тушения, чем на само противодействие пожару. Куксин говорит, что в России авиация — «это скорее средство для успокоения людей, чем для тушения пожаров. Люди ждут эффектной картинки и получают её. А на земле незаметно работают лесники, обеспечивающие реальные успехи в тушении».
Таким образом, авиация может действительно помочь людям в тушении пожаров в прибрежных районах или окрестностях крупных рек и озёр. Для тушения лесных пожаров в средней полосе России и Сибири специализированные самолёты зачастую не могут использовать свои возможности на полную, поэтому в этих регионах уместнее тушить пожары с земли.
Полуправда
Сжигание сухой травы весной и выборочная вырубка деревьев помогают предотвратить пожары
Весеннее сжигание сухой травы, также известное как палы, — распространённый способ ведения как частного хозяйства, так и городского. И хотя Рослесхоз категорически не рекомендует прибегать к таким мерам, в 2023 году от этой практики не отказались власти Омской, Кемеровской и Липецкой областей, а также Адыгеи и Татарстана. Профилактическую вырубку также называют одним из способов предотвращения пожаров. Оба подхода основаны на том, чтобы контролируемо уничтожить как можно больше потенциального «топлива», благодаря которому пожар может захватить большие территории.
Разберёмся для начала с весенними палами. Помимо того что идущий от них дым ухудшает экологию городов и сёл, а местные жители чаще страдают от респираторных проблем, специалисты сходятся во мнении, что практика сама по себе не только бесполезная для борьбы с пожарами, но и вредная. И хотя визуально после поджога прошлогодней травы может казаться, что свежая взошла быстрее, это обман зрения — просто на чёрной земле молодые зелёные побеги более заметны, чем если бы они прорастали через слой прошлогодней листвы.
Зола, образующаяся в результате пожара, не удобряет почву. Напротив, по словам кандидата сельскохозяйственных наук Анатолия Накорякова, ежегодное «выжигание травы и кустарников обедняет почву и ухудшает её структуру — через три-пять лет она деградирует и становится менее плодородной». Волонтёрское движение «Добровольные лесные пожарные» также обращает внимание на то, что в ходе профилактического выжигания могут сгореть кладки и места гнездования птиц, новорождённые зайчата, ежи и ежата, жабы, лягушки, многие насекомые, их личинки, куколки, а также дождевые черви. Всё это негативно сказывается на экологической обстановке.
Руководитель лесного отдела российского отделения Greenpeace Алексей Ярошенко приводит такие данные: «Амурская область от массовых профвыжиганий отказалась. В результате 2019 и 2020 годы оказались для Приамурья относительно спокойными, как и 2021 год». Это подтверждают и власти региона — по словам губернатора Амурской области Василия Орлова, в 2018 году там выгорело 2,3 млн га леса, в 2019-м — 271 000 га, в 2020-м — 172 000 га. Среди основных причин положительных изменений в этой сфере чиновник назвал как раз отказ от палов.
Выборочная вырубка, по-видимому, также не работает. Во-первых, после неё остаются пни и ветки, которые, высохнув, становятся легковоспламеняемым топливом. Проанализировав 1500 лесных пожаров, произошедших на западе США в 1984–2014 годах, американские учёные пришли к выводу, что больше пострадали именно те районы, где был выше уровень лесопользования, то есть проводились в том числе и профилактические вырубки. Во-вторых, сторонники этой практики считают, что она способствует сохранению редких видов животных и птиц путём спасения ареала их обитания от огня, однако научные данные этого не подтверждают. Животные и птицы, напротив, извлекают пользу из сгоревшего леса — например, хищникам в таких условиях проще найти себе пропитание.
Таким образом, никакой существенной пользы от профилактических весенних палов или вырубки деревьев в опасных зонах нет. Сжигание сухой травы по весне скорее приведёт к пожару, чем предотвратит его, а заодно разрушит экосистему. Вырубки также малоэффективны, ведь на таких территориях обычно возникают в итоге более масштабные пожары.
Неправда
Лес поджигают специально, чтобы скрыть незаконные вырубки
«Чёрные лесорубы» наряду с «чёрными трансплантологами» регулярно попадают в новости: СМИ сообщают об их деятельности в Бурятии, Краснодарском крае, Кемеровской, Иркутской, Новосибирской, Омской и Томской областях. Считается, что свои преступления они могут маскировать лесными пожарами.
Тех, кто осуществляет незаконную вырубку леса, в народе принято называть «чёрными лесорубами». Однако, по мнению экологов, их роль в разрушении лесов незначительна — Алексей Ярошенко из Greenpeace оценивает ущерб в 10% от всего разорения лесных массивов. Большинство вырубок, от которых страдают леса, однозначно «чёрными» назвать нельзя, чаще всего какие-то разрешительные документы у их устроителей есть, поэтому корректнее было бы считать этих людей «серыми лесорубами». Например, показательна история депутата Законодательного собрания Иркутской области Евгения Бакурова. Британская общественная организация Earthsight в 2021 году выяснила, что политик вырубал здоровые деревья, выдавая их за больные, и продавал древесину компании IKEA. По данным расследователей, под топор попали 4 млн деревьев (почти 15 000 га), а депутат благодаря этому заработал 18,5 млрд руб. Earthsight установила, что из этой незаконным образом заготовленной древесины IKEA, вероятнее всего, производила товары популярной детской линейки «Сундвик», в том числе стулья, столы, кровати и гардеробы, а также кукольный домик «Флисат». По подсчётам британской организации, каждые две минуты в мире приобретался товар знаменитой шведской компании, изготовленный из российских материалов «сомнительного» происхождения.
Вторую по популярности «серую» схему описывает эксперт WWF Никита Дебков: «Предположим, сдаётся в аренду участок, где по документам есть 200 кубометров берёзы на один гектар. Но это старые замеры: с течением времени лес разросся, и на деле там 300 кубометров на гектар. В результате образуется неучтёнка, которую благополучно спиливают и вывозят. По нашим данным, из всего объёма выпиленного леса в России примерно 20–30% составляет неучтёнка».
Greenpeace согласен с тем, что основная проблема заключается не в незаконных вырубках: в 2021 году «большинство новых пожаров, по которым ещё можно определить, где и как они начались, возникли на [законных] вырубках». Эксперты считают, что основная проблема — это нарушение техники лесозаготовки, когда рабочие не вывозят так называемые «лесопорубочные остатки» — щепки, ветки и мелкие куски деревьев, а сжигают их на месте.
Более того, вырубку леса пожар не скроет, ведь вместо обуглившихся и поваленных деревьев на месте пожара останутся обгоревшие пни. Например, вот так выглядит сгоревший в 2021 году лес в Сибири после тушения пожара.
А вот выгоревший лес вокруг Байкала.
Таким образом, «чёрные лесорубы» — не самая большая опасность для лесов и не главная причина пожаров. Во-первых, никакой пожар в принципе не сможет скрыть вырубку, на фотографиях лесов после настоящих пожаров хорошо видны сохранившиеся стволы деревьев, а не пеньки на их месте. Во-вторых, совсем незаконных вырубок, которые нужно было бы скрывать таким образом, не так уж и много. Большинство их устроителей регистрируют вырубку официально, при этом выдавая здоровый лес за больной или преуменьшая реальное количество деревьев на интересуемой территории.
Неправда
Лесные пожары возникают из-за самовоспламенения торфа, который может гореть на глубине во много метров
О возможном самовозгорании торфа пишут РИА «Новости» и «Спутник Беларусь», а региональные порталы в разные годы называли его причиной лесных пожаров в Череповце, Миассе, Чувашии и Иркутской области. Также считается, что торф может образовывать большие, уходящие вглубь горящие каналы — например, популярны истории о том, как некие люди провалились в такой канал на глубину до 50 м.
Начнём с того, что 50 м — это абсолютно запредельная цифра (для сравнения, высота девятиэтажки — около 30 м). Средняя глубина торфяного пожара, по данным «Авиалесоохраны», составляет 1,5 м. Глубже этой отметки уже могут располагаться грунтовые воды, поэтому очаги глубиной более 2 м могут быть только там, где складируются невывезенные накопления торфа или проходят сделанные из него насыпи железных дорог. При этом торф действительно способен выгорать изнутри, образуя пустоты (специалисты называют их прогарами), в которые может провалиться и человек, и техника.
Формально торф действительно может самовозгораться, отмечают специалисты по лесным пожарам. Для этого он должен быть уже добыт из земли, измельчён, сложен особым образом в караваны или бурты (так называют брикеты для транспортировки), а затем при влажности, равной 35%, помещён на солнце. В действительности эта ситуация сейчас крайне маловероятна — уже в советское время, на которое пришёлся пик развития торфодобывающей промышленности, появилась система контроля за местами, где складировали эти караваны. В 1980-е годы основным топливом стал газ, и предприятия по добыче торфа начали закрываться. По данным организации «Добровольные лесные пожарные Центрального региона», большинство ранее уложенных караванов уже вывезены или сгорели. Поэтому на сегодняшний день основная причина торфяных пожаров — это опять же действия человека, например выбрасывание непотушенных сигарет или весенние палы.
Торфяной пожар опасен не только тем, что в прогары может кто-то провалиться, но и потому, что он может стать причиной лесного пожара, а также скрываться под землёй и переживать там зиму, продолжая свою разрушительную деятельность. Именно горящие торфяники стали причиной задымления Москвы и Московской области в 2010 году. По оценкам специалистов, тогда из-за смога и жары смертность возросла на 36% (более 10 000 избыточных смертей), также погибли тысячи животных и птиц.
Таким образом, самовозгорание торфа действительно может случаться, однако в природе для этого должно сложиться множество условий: торф должен быть добыт, измельчён, уложен в караваны и помещён под солнечные лучи при определённой влажности. Почти во всех торфяных пожарах последних лет виноват человек. Рассказы о провалах под землю людей или техники на многие метры из-за выгоревшего торфа, хотя и опираются на существующие в действительности прогары, обычно сильно преувеличены.
Большей частью неправда
Не все пожары нужно тушить
Нередко чиновники, оправдываясь за недостаточную борьбу с масштабными пожарами, упоминают, что начались они в зонах, где тушение необязательно, а также утверждают, что пожары — естественное природное явление. Так, например, в 2019 году высказался губернатор Красноярского края Александр Усс: «Если у нас зимой холодная погода и возникает метель, никому же не приходит в голову топить айсберги, чтобы было потеплее. <…> Дело не только в правительстве, дело в том, что это обычное природное явление, бороться с которым бессмысленно, а может, даже где-то и вредно». Из их слов может сложиться впечатление, что тушить нужно только те пожары, которые напрямую угрожают людям.
В 2015 году в российское законодательство ввели понятие зон контроля — территорий, где лесные пожары позволяется не тушить «при отсутствии угрозы населённым пунктам или объектам экономики в случаях, когда прогнозируемые затраты на тушение лесного пожара превышают прогнозируемый вред, который может быть им причинён». Greenpeace сообщает, что «на практике органы управления лесами рассматривают зоны контроля как неохраняемые территории, в границах которых пожары можно не только не тушить, но и не учитывать — как минимум в оперативных сводках». Примерно 45% всего лесного фонда РФ относится к таким зонам. Но значит ли это, что тушить такие пожары действительно не нужно?
Сам термин «зоны контроля» звучит так, будто бы чиновники особым образом контролируют пожары на этих территориях, а не позволяют огню гореть бесконтрольно. Однако на практике пожары там чаще всего происходят именно бесконтрольно в том смысле, что службы реагирования вмешиваются только тогда, когда от горения начинают страдать населённые пункты за пределами этой зоны. В частности, в 2022 году дым от пожаров в зонах контроля в Хабаровском крае накрыл Якутск. Более того, отмечает Григорий Куксин из Greenpeace, есть территории, где в зону контроля попали и населённые пункты, и значимые для региона дороги. В этом легко убедиться самостоятельно, изучив карту зон контроля с официального сайта «Авиалесоохраны» и сравнив её с картами Google.
Более того, пожары — это не только риск для проживающих в непосредственно затронутых огнём населённых пунктах. Как уже упоминалось выше, плотный смог становится причиной избыточных смертей в городах и сёлах, расположенных за многие километры от места возгорания. Помимо этого, горящий лес — это существенный выброс парниковых газов, из-за которых во многом и происходит глобальное потепление. А жаркий и засушливый климат, хотя и не может стать причиной возгорания, способствует распространению пожаров на ещё большие расстояния.
При этом в России, как отмечают эксперты Greenpeace, пока нет ни бюджетных средств, ни технических возможностей, чтобы тушить абсолютно каждый лесной пожар. Экологи предлагают постепенно сокращать зоны контроля и начинать тушить хотя бы те пожары, откуда дым может прийти в населённые пункты или которые создают угрозу заповедникам и национальным паркам. Для сравнения, в США не тушат только 0,4% от всех возникающих пожаров.
Таким образом, пожары не только уничтожают леса, но и негативно влияют на здоровье людей, в том числе и проживающих на значительном расстоянии от охваченной огнём территории. Более того, лесной пожар — источник парниковых газов, которые, в свою очередь, стимулируют глобальное потепление, способствующее более быстрому и масштабному распространению огня в лесах. Экологи сходятся во мнении, что человечеству надо стараться тушить как можно больше возникающих лесных пожаров, оставляя свободно гореть менее 1% лесов. Однако в России на вопрос «тушить или не тушить» отвечают чаще всего не с позиции заботы о природе, а основываясь на объёмах выделенного бюджетного финансирования.
Большей частью неправда
Изображение на обложке: Image by Chil Vera from Pixabay
*WWF признан властями РФ иноагентом.
Почитать по теме:
- Правда ли, что самолёт полностью сгорает за 90 секунд?
- Правда ли, что некоторые виды птиц устраивают пожары в Австралии?
Если вы обнаружили орфографическую или грамматическую ошибку, пожалуйста, сообщите нам об этом, выделив текст с ошибкой и нажав Ctrl+Enter.
